Рішення

від 10.12.2008 по справі 35/395/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/395/19

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 35/395/19

Розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря”, с. Саливінки

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна”, м. Київ                                                                                                               

про стягнення 36224,85 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Москаленко І. О. (дов. № 151 від 08.09.2008 року);

від відповідача – Галуза Л. О. (дов. від 24.06.2008 року);

                               Матюшенков Д. В. (дов. від 28.08.2008 року).

          обставини справи:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Агрофірма „Зоря”  (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна” (далі-відповідач) про стягнення 36224,85 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 17 жовтня 2008 року та призначено справу до розгляду на 17 листопада   2008 року.

          Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

           Ухвалою від 8 грудня 2008 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря” про стягнення 36224,85 грн. повернуто позивачеві без розгляду.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов  договору оренди від 10.08.2004 року та додаткової угоди від 06.10.2005 року до договору, а саме відповідач не сплачував своєчасно та в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість  в  загальній  сумі 35498,63  грн. за період з жовтня 2006 року по березень 2008 року. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання  3% річних в розмірі 726,22 грн.  

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях проти позову заперечує з підстав викладених в відзиві на позовну заяву від 4 грудня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря” (за договором –орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна”  (за договором - орендар) 10 серпня    2004 року укладено договір оренди (далі-договір). За умов договору орендодавець бере, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 770 м2 ,  що розташоване за адресою Київська область, Васильківський район,            с. Салівонки. Оплата за електроенергію, телефон, комунальні послуги проводиться орендарем (п. 1.1 та п. 1.2 договору). Метою оренди є використання орендарем наданих об'єктів оренди у власних господарських цілях (як складське приміщення) з метою отримання ним прибутку та сплати ним орендодавцю відповідних орендних платежів, передбачених договором (п. 2.1 договору). При передачі об'єкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. 3.5 договору). Термін оренди складає шість місяців з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом здачі-приймання (п. 4.1 договору). Якщо жодна сторона в термін один місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвання, даний договір автоматично пролонгується терміном на шість місяців (п. 4.2 договору). Розмір орендної плати за весь об'єкт оренди складає      1540,00 грн. (п. 5.1 договору). Орендна плата оплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5-го числа місяця, слідую чого за поточним (п. 5.2 договору). Розмір орендної плати може переглядатися сторонами 1 раз протягом року за згодою сторін (п. 5.3 договору). У випадку прострочення по сплаті орендних платежів пеня в розмірі 0,03% від суми боргу за кожний день прострочення (п. 9.1 договору). При передачі об'єкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії. Об'єкт, що орендується, вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 8.5 та п. 8.6 договору).

6 жовтня 2005 року сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди.            За умов додаткової угоди розмір орендної плати за весь об'єкт складає 2336,78 грн.

11 травня 2006 року позивачем на адресу відповідача направлялась претензія              № 01/05/ю від 10 травня 2006 року з вимогою сплатити борг по орендній платі, але відповідь на зазначену претензію відповідач не надав.

В матеріалах справи наявні копії актів приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду.

Позивач зобов'язання за договором та додатком до договору виконав належно, що підтверджується актами здачі-прийняття робі копії яких наявні в матеріалах справи.  

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 35498,63 грн. за період з жовтня     2006 року по березень 2008 року.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов'язань 3% річних в розмірі 726,22 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 35498,63  грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 726,22 грн. підлягають задоволенню.

         Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю.

 Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути   з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна”  (Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99, код 31265014) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря” (08665, Київська область, Васильківський район,                   с. Саливонки, код 03753987) – 35498 (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 726 (сімсот двадцять шість) грн. 22 коп.                    3 % річних та судові витрати: 362 (триста шістдесят дві) грн. 24 коп. державного мита та     118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 16.12.2008 року