Рішення

від 30.07.2012 по справі 5009/2299/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.12 Справа № 5009/2299/12

За позовом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар-Д", 69097 м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 16-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління комунальної власності Запорізької міської ради, 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

про стягнення 15 702,55 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Демченко В.Ф., представник дов. № 14 від 06.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар-Д", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління комунальної власності Запорізької міської ради про стягнення 15 702,55 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.07.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 30.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по договору оренди виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 12 052,44 грн., за комунальні послуги -2508,73 грн., за земельний податок -123,43 грн. За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачеві нараховано 684,28 грн. пені та 333,67 грн. 3% річних.

30.07.2012 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшено розмір пені та трьох відсотків річних. Просить стягнути 629,53 грн. пені та 293,33 грн. 3% річних, суму основного боргу в розмірі 12 252,44 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Третя особа надіслала суду пояснення, де зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Відділ освіти Шевченківської районної адміністрації був ліквідований згідно рішення шостої сесії скликання Запорізької міської ради від 18.02.2011р. №6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів», та розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.02.2011р. №228 «Про ліквідацію самостійних структурних підрозділів Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради». Відповідно до наказу департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від 14.03.2011р. №3 «Про створення відокремлених структурних підрозділів»був створений територіальний відділ освіти, молоді та спорту Шевченківського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який підпорядкований департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради і згідно довідки АА №478936 єдиного державного реєстру не є юридичною особою. У зв'язку з викладеним департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який діє на підставі положення, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011р. №68 є позивачем.

01.09.2008 між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради -Орендодавець, відділом освіти Шевченківської районної адміністрації міської ради -Балансоутримувач та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінар-Д»- Орендар укладено договір №49/08 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.03.2008 №120/3 передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення №№23-27 та частину приміщення №22 першого поверху будівлі (літ. А-4) ЗОШ №53 по вул. Шевченка, 123, загальною площею 80,0 кв. м., які знаходяться на балансі відділу освіти Шевченківської районної адміністрації міської ради, вартість яких визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 77124,0 грн. станом на 30 квітня 2008 року.

Факт приймання предмету оренди орендарем підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.2008.

Згідно з розділом 3 договору, орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків відділу освіти Шевченківської районної адміністрації міської ради щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 1691,52 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що орендар зобов'язаний сплачувати в установленому порядку плату за землю.

Орендар зобов'язаний був укласти договори з постачальниками комунальних та інших послуг або з балансоутримувачем на компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат, витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити платню за ці послуги.

Також 01.09.2008 між відділом освіти Шевченківської районної адміністрації міської ради -Сторона 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінар-Д»- Сторона 2 укладено договір №49/08 про надання комунальних послуг та компенсації витрат.

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. договору, сторона 1 зобов'язалася компенсувати в повному обсязі витрати, пов'язані з поставкою енергоносіїв п. 1.1 пропорційно займаній площі. У випадку несплати стороною 2 платіжного документу протягом 10 днів сторона 1 повідомляє сторону 2 про дату та час припинення надання енергоносіїв.

20.08.2009 між сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди №49/08 від 01.09.2008, за умовами якої договір оренди вважається розірваним за взаємною згодою сторін. Припинення зазначеного договору не тягне за собою припинення зобов'язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, пені та земельного податку.

20.08.2009р. між сторонами підписано акт прийому -передачі орендованого приміщення, орендоване приміщення повернуто орендодавцю.

За період з вересня 2008 року по серпень 2009 року утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 12 052,44 грн.

За період з жовтня 2008 року по серпень 2009 року утворилася заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2508,73 грн.

За період з вересня 2008 року по серпень 2009 року утворилася заборгованість за земельний податок у розмірі 123,43 грн.

На адресу відповідача надсилався лист від 22.07.2009р. №01/821 з вимогою щодо погашення заборгованості в розмірі 11 803,41 грн.

22.08.2011р. було повторно надіслано лист №01/641 на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість в розмірі 15 373,63 грн. Доказів надання відповіді на надіслані листи не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога про стягнення 14 684,60 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: пеню за період з 10.03 по 19.08.2009р. в сумі 629,53 грн. окремо за кожною сумою заборгованості, а також 3% річних за період з 10.03.2009 року по 19.08.2009 року в сумі 293,33 грн. окремо за кожною сумою заборгованості. Відповідні розрахунки наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості , з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено правильність нарахування сум, та встановлено, що стягненню підлягають 111,61 грн. 3% річних та 629.53 грн. пені. у зв'язку з невірністю розрахунку наданого позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом позивачем недоплачено 198,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету, оскільки з урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01.01.2012 мінімальний розмір заробітної плати становив 1073 грн. відповідно судовий збір в даному випадку необхідно було сплати в розмірі 1609,50 грн. замість сплачених 1411,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар-Д", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління комунальної власності Запорізької міської ради про стягнення 15 702,55 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар-Д" (69097 м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 16-А, код ЄДРПОУ 34718280) на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Б, код ЄДРПОУ 37573094)14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп. заборгованості, 111 (сто одинадцять) грн. 61 коп. 3% річних, 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 53 коп. пені, 1590 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 76 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Б, код ЄДРПОУ 37573094) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) суму 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06.08.2012р.