Постанова

від 07.08.2012 по справі 1170/2а-1100/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1170/2а-1100/12 Копія                                                                                                                                 Справа № 1170/2а-1100/12 Категорія статобліку  8.1.5 КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        07 серпня 2012 року                                                                                                                          м. Кіровоград           Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 197 626,19 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, - ВСТАНОВИВ:           03 квітня 2012 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області", в якій просить надати позивачу дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 197 626,19 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі згідно з актом опису майна №3 від 02.06.2011 року та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.06.2011 року, а саме автомобіля ВАЗ 2107, н.з №ВА02-60 АН, номер кузова У7С 21070070063726, ХТА 21070072484192, 2006 р. випуску зареєстр. 18.01.2007 року, колір синій.           Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 67).           Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідачу направлялись повістки про виклик до суду, але з відділення “Укрпошти” повернулись конверти з відповідною відміткою (а.с. 45, 49, 54, 58, 62).           Згідно зі ст.93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.           У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.           Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.           Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.           Згідно до абз. 1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.           Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 ПУ України, органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.           Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. У відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Судом встановлено, що 28.01.2011 року прийнято рішенням №6 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 30.01.2011 року по 28.12.2011 року на суму 16980,49 грн. (а.с. 11). 02.03.2011 року прийнято рішенням №10 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 02.03.2011 року по 28.12.2011 року на суму 11524,47 грн. (а.с. 12). 23.03.2011 року прийнято рішенням №11 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 23.03.2011 року по 28.12.2011 року на суму 121293,00 грн. (а.с. 13). 30.03.2011 року прийнято рішенням №12 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 30.03.2011 року по 28.12.2011 року на суму 7441,00 грн. (а.с. 14). 30.05.2011 року прийнято рішенням №16 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 30.05.2011 року по 28.12.2011 року на суму 18181,63 грн. (а.с. 15). 30.06.2011 року прийнято рішенням №19 про розстрочення грошових зобов'язань, яким відповідачу надається розстрочка з 30.01.2011 року по 28.12.2011 року на суму 22 829,00 грн. (а.с. 16). З матеріалів справи, вбачається, що 022.06.2011 року прийнято рішення №838/10/2400 про опис майна у податкову заставу (а.с. 18). На підставі даного рішення складено акт від 02.06.2011 року №3 опису майна, а саме  автомобіля ВАЗ 2107, н.з №ВА02-60 АН, номер кузова У 7С 21070070063726, ХТА 21070072484192, 2006 р. в за реєстр. 18.01.2007 року колір синій (а.с. 19). У зв'язку з чим 02.06.2011 року внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна  на автомобіля ВАЗ 2107, н.з №ВА02-60 АН, номер кузова У 7С 21070070063726, ХТА 21070072484192, 2006 р. в за реєстр. 18.01.2007 року колір сині (а.с. 20). 08.02.2012 року відповідачем до позивача подано розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2011 рік на суму 19 000 грн. (а.с. 10). 06.01.2012 року прийнято податкову вимогу форми «Ю»№2/200 про сплату боргу в сумі 196012,42 грн., дано заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 21 –31).           Таким чином, за відповідачем рахується не погашена суму податкового боргу в розмірі 197 626,19 грн. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.           Згідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Як передбачено п.п. 89.1.1, п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.           За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 197 626,19  грн. за рахунок майна позивача.           Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,- ПОСТАНОВИВ:           1.  Адміністративний позов задовольнити повністю.           2. Надати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 197626,19 грн. за рахунок майна Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул.. Леніна, 22, ід. код 23684053), що перебуває в податковій заставі згідно з актом опису майна №3 від 02.06.2011 року та зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.06.2011 року, а саме автомобіля ВАЗ 2107, н.з. №ВА02-60 АН, номер кузова У7С 21070070063726, ХТА 21070072484192, 2006 р. випуску, зареєстрованого 18.01.2007 року, колір синій.           Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                       (підпис)                                        О.Ю. Флоренко Згідно з оригіналом: Суддя                                                                                                              О.Ю. Флоренко