Постанова

від 30.07.2012 по справі 2а-7856/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2012 року № 2а-7856/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача Каплуненко А.С., Теслі А.В., відповідача Григорук С.О.,

адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Спортпромторг»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податковогї служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Спортпромторг»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення від 31.05.2012р. №0001812250 та 0001812250.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем були виконані всі вимоги чинного законодавства щодо законності правочину та правильності оформлення первинної документації. При цьому позивач вказує на те, що він мав всі передбачені чинним законодавством підстави для віднесення сум, сплачених ТОВ «ПМК «Проектбуд»та ТОВ «ТП Романов і Партнери»до валових витрат, а суми ПДВ, сплачені зазначеним підприємствам -до складу податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Спортпромторг», за результатами якої 21.05.2012р. складено акт №169/22-511/35877532 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Спортпромторг»з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово - господарським правовідносинам з ТОВ «ПМК «Проектбуд»та ТОВ «ТП Романов і Партнери» вказаним в постанові старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Вишневського А.В. від 16.03.2012р. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012р.»( далі -акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення -рішення від 31.05.2012р. №0001812250 про визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 590 126,00 грн. та застосування 147 020,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, та №0001812250, яким позивачу було визначено податкові зобов'язання в сумі 681 865,00 грн. податку на додану вартість та застосовано 168559,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Прийняття даних рішень мотивовано наступними висновками акту перевірки.

Зазначеним актом встановлено, що між ПП «Спортпромторг»(код ЄДРПОУ 35877532) (Замовник) та ТОВ «ПМК «Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585) (Постачальник) укладено договір № 0624001 поставки від 24.06.2011. Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника товар, відповідно до поданого Замовником, а Замовник зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Між ПП «Спортпромторг»(код ЄДРПОУ 35877532) (Замовник) та ТОВ «ПМК «Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585) (Виконавець) укладено договір № 0727001 на проведення маркетингових досліджень ринку водостічних систем України від 27.07.2011.

Актом перевірки встановлено, що на підставі Акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0729001 від 29.07.2011р., видаткових накладних №РН-0228001 від 28.02.2011р., №РН-0901001 від 01.09.2011р., №РН-0906001 від 06.09.2011р. , №РН-0916001 від 16.09.2011р., №РН-0926002 від 26.09.2011р., позивачем було сформовано валові витрати.

Також актом перевірки було встановлено, що на підставі податкових накладних №228001 від 28.02.2011, №901006 від 01.09.2011, №906001 від 06.09.2011, №916001 від 16.09.2011, №926002 від 26.09.2011, №0802001 від 02.08.2011, №0801004 від 01.08.2011, №0803002 від 03.08.2011, №0817003 від 17.08.2011, №0825004 від 25.08.2011, №0720004 від 20.07.2011, №0704002 від 04.07.2011, №0706002 від 06.07.2011, №0708002 від 08.07.2011, №0719002 від 19.07.2011, №0726003 від 26.07.2011, №0705003 від 05.07.2011, №0707002 від 07.07.2011, №0718002 від 18.07.2011,№0701007 від 01.07.2011, №0701008 від 01.07.2011, №0728007 від 28.07.2011, №0725005 від 25.07.2011, №0728002 від 28.07.2011, №0729005 від 29.07.2011, №0225003 від 25.02.2011р., виданих ТОВ «ПМК «Проектбуд»позивачем було сформовано податковий кредит.

Також акт перевірки містить посилання на те, що відповідно до відомостей валових витрат за І кв. 2011р., II - III кв. 2011р. ПП. «Спортпромторг»(код ЄДРПОУ 35877532) витрати по взаємовідносинах з ТОВ «ПМК Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585), віднесло до складу валових витрат відповідного податкового періоду, а саме в 2011 році у сумі 2 564 819 грн. (за І кв. 2011р. на суму 10917грн., II - III кв. 2011р. на суму 2553902 грн.).

Акт перевірки містить визначення про те, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «ПМК Проектбуд»встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 590126грн. (стор. 12 Акту перевірки).

Крім того, актом перевірки було встановлено, що на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «ПМК «Проектбуд»та ТОВ «ТП Романов і Партнери»позивачем було сформовано податковий кредит на суму 681865грн. Згідно з висновками акту перевірки позивачем було завищено податковий кредит на суму 681865грн. за лютий - листопад 2011 року.

Актом перевірки було сформульовано висновок про порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12Л994р. №334/94-Р «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями по взаємовідносинах з ТОВ «ПМК «Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585) внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 590126 грн.

Також актом перевірки було встановлено порушення позивачем п.п.7.2.4 п. 7.2 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями ПП «Спортпромторг» (код ЄДРПОУ 35877532), по взаємовідносинах з ТОВ «ПМК «Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585) та ТОВ «ТП «Романов і Партнери»(код ЄДРПОУ 37392197) внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 681865 грн.

Зазначені висновки мотивовані тим, що слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві розслідується кримінальна справа № 57-2527, порушена за фактом придбання ТОВ «ПМК Проектбуд»та ТОВ «ТП «Романов і Партнери»із метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, та щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Слідством встановлено, що невстановлені особи протягом жовтня-листопада 2010 року придбали ТОВ «ПМК «Проектбуд»(код ЄДРПОУ 37176585), перереєструвавши його в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації на ОСОБА_6 та створили ТОВ «ТП «Романов і Партнери»(код ЄДРПОу 37392197), перереєструвавши його в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації на ОСОБА_7 із метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло великої матеріальної шкоди Державі. Допитані у якості свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які значаться директором, бухгалтером та учасником ТОВ «ПМК «Проектбуд»та ТОВ «ТП «Романов і Партнери», показали, що фінансово-господарську діяльність підприємств не здійснювали та погодилися використати свої дані за грошову винагороду, під вигаданою легендою. Підготовкою первинних та бухгалтерських документів ТОВ «ПМК «Проектбуд», відкриття розрахункових рахунків, зняття грошових коштів із рахунків підприємства в установі банку організовував ОСОБА_5

Судом ухвалою про відкриття провадження у справі від 15 червня 2012 року у позивача витребувались письмові пояснення керівника та відповідальних осіб щодо особи, яку представляли контрагентів позивача при укладенні угоди та виконанні робіт.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем не надано пояснень, що при укладенні угод ним встановлювалась особа директорів контрагентів, визначалися будь -які особи, якими укладався від імені юридичної особи правочин, постачався товар та виконувалися роботи.

Надана суду факсимільна копія пояснень директора позивача містить лише посилання на загальні принципи укладення договорів, та не містить жодних конкретних пояснень щодо встановлення осіб, яки представляли контрагентів при укладенні та виконанні угод.

З огляду на предмет та обсяг робіт, які, як стверджував позивач, було виконано його контрагентом, та товарів, які були ним поставлені, суд доходить висновків, що контрагенти позивача були позбавлені можливості виконати роботи, які є предметом договору, а позивач, в свою чергу, не міг не знати цього.

Оскільки контрагенти позивача зареєстровані за зверненням невстановлених осіб від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з посиланнями відповідача на те, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентами є нікчемними правочинами, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян