Ухвала

від 06.08.2012 по справі 5002-12/932-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5002-12/932-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крим" (позивач) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р . (залишено без змін ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 р.) у справі№ 5002-12/932-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомПублічного акціонерного товариства "Крим" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (відповідач-1); 2.Фізичної особи-підприємця Оносова Сергія Геннадійовича (відповідач-2) пророзірвання договору, стягнення заборгованості, спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Крим" касаційна скарга від 12.06.2012 р. на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р. у справі № 5002-12/932-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення або неправильного застосування із законодавчим обґрунтуванням порушених або неправильно застосованих норм та зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили про те, що судом не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судом неправильно витлумачена норма закону.

Судом встановлено, що вимоги зазначеної норми оскаржувачем не дотримано, оскільки у касаційній скарзі не вказано, які саме норми процесуального права були порушені або неправильно застосовані при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови. Окрім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Крим" зводиться до викладення норм процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крим" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р. у справі № 5002-12/932-2012 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Крим" судовий збір в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 582 від 13.06.2012 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А.Кролевець

С.Р. Шевчук