Ухвала

від 07.08.2012 по справі 5011-3/8021-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-3/8021-2012 07.08.12

За позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-Безпека»

До Будинку соціального піклування

Про стягнення 103 909,21грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Краснов І.В. -по дов. № 04-07/11 від 14.06.2012

Від відповідача Бондар М.С. -по дов. № б/н від 11.01.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «ШЕРИФ-Безпека»про стягнення з Будинку соціального піклування 93 530,65 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання послуг щодо охорони об'єкту № 59.Г від 10.01.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021 від 12.07.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-Безпека»задоволено повністю та стягнуто з Будинку соціального піклування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРІФ-Безпека» 103 909 грн. 21 коп. основного боргу та 2 078 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору.

19.07.2012 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 12.07.2012 на строк до 01.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 25.07.2012 виправлено допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 12.07.2012 описки, а саме замість позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРІФ-Безпека»слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-Безпека».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 26.07.2012 заяву відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 12.07.2012 призначено до розгляду на 07.08.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 27.07.2012 виправлено допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 12.07.2012 описки, а саме замість позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-Безпека»слід читати Приватне підприємство «ШЕРИФ-Безпека».

Відповідач в судовому засіданні 07.08.2012 заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 07.08.2012 проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду заперечував.

Розглянувши подану заяву Будинку соціального піклування, суд відзначає, що

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з пунктом 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що відповідач фінансується за рахунок державних коштів та на даний час кошти не були перераховані на рахунок відповідача.

Між тим, всупереч положенням статті 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, заявник під час вирішення питання про можливість відстрочки виконання рішення суду не надав доказів, які підтверджують відсутність коштів.

Заявник незважаючи на ухвалу Господарського суду міста Києва № 5011-3/8021-2012 від 26.07.2012 доказів в підтвердження обґрунтування поданої заяви не надав.

У відповідності до п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України не вважаються обставинами, які звільняють боржника від відповідальності, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто, в будь-якому випадку відсутність коштів, тяжкий фінансовий стан боржника не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд враховує ту обставину, що саме з вини відповідача позивач був вимушений звертатись до суду для захисту своїх прав, наявність порушення яких встановлено судом. Так, відповідач в порушення умов договору про надання послуг щодо охорони об'єкту № 59.Г від 10.01.2011 та чинного законодавства України не здійснив оплату наданих послуг охорони об'єкту.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що причини з яких відповідач не має можливості виконати рішення, є не підтвердженими та не є поважними, а тому заява Будинку соціального піклування про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі № 5011-3/8021-2012 до 01.01.2013 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86 , 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Будинку соціального піклування про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі № 5011-3/8021-2012 до 01.01.2013 відмовити повністю .

СуддяВ.В.Сівакова