Рішення

від 09.12.2008 по справі 8/175-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/175-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 8/175-08

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниця (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021) в інтересах держави в особі ВАТ  НАК "Украгролізинг" (вул. Мечнікова, 16А, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)   

до:Приватно - орендного підприємства "Рідний край" (вул. Центральна, 49,с. Тростянець, Ямпільського району , Вінницької області , 24522)  

про стягнення 15904,80 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Каська І.А., за дорученням

прокурор : Хоменчук В.О., пом. прокурора

          відповідача : Кондратюк М.П., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15904,80 грн. , з яких11896,77 грн. частина відшкодування вартості техніки, 3539,29 грн. частина щорічної винагороди та 468,74 грн. пені.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В засіданні представник відповідача позовні вимоги прокурора та позивач визнав пояснивши, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не було можливості вчасно вносити кошти.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали повністю та просять їх повністю задоволити.

По клопотанню сторін та прокурора справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін та прокурора, судом встановлено , що 22.08.07 р. між ВАТ   НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" м. Вінниця та ПОП "Рідний край", с. Тростянець, Ямпільського району , Вінницької області було укладено договір фінансового лізингу № 2-07-567 фл згідно якого позивачем було передано відповідачу у платне користування сільськогосподарську техніку : установку доїльну УДМ - 200 в кількості дві одиниці , заводські номери 1287 та 1288 вартістю 139962 грн. за кожну , на загальну суму 279924 грн. з ПДВ, що стверджується  трьохстороннім актом  приймання - передачі № 2 від 11.12.07 року.

Відповідно до п. 4.1 договору  з часу підписання тристороннього акту  приймання - передачі предмету лізингу відповідач (лізингоодержувач) за користування предметом лізингу сплачує позивачу (лізингодавцю) чергові лізингові платежі , що скалатаються з відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу та винагороди в розмірі 7 % річних від залишкової невідшкодованої вартості предмету лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом з дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Розмір лізингових платежів , їх складових частин встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожен календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

Судом встановлено , що станом на 28.10.2008 року відповідач повинен був сплатити позивачу, відповідно до Графіку сплати лізингових платежів , 47557,34 грн. з яких 35690,31 грн. частина  відшкодування  вартості техніки та 11867,03 грн. - частина щорічної винагороди.

В засіданні суду встановлено , а сторонами підтверджено , що відповідач в добровільному порядку частково виконав свої зобов'язання по сплаті вищезазначених платежів по договору лізингу в сумі 32121,28 грн., з яких 23793,54 грн. - частина  відшкодування  вартості техніки та 8327,74 грн. - частина щорічної винагороди, що стверджується виписками з банку та сторонами в засіданні суду.

Таким чином, у відповідача відповідно до графіку сплати лізингових платежів виник борг перед позивачем по сплаті лізингових платежів по предмету лізингу згідно договору № 2-07-567 фл від 22.08.07 р. в сумі  15436,06 грн. , з яких 11896,77 грн. частина відшкодування вартості техніки та 3539,29 грн. частина щорічної винагороди, які на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п. 7.1. договору  за порушення строків сплати лізингових платежів заявлено до стягнення з відповідача 468,74 грн. пені за період з 12.09.08 р. по 28.10.2008 р. , які підлягають частковому задоволенню в сумі 465,61 грн. , оскільки пеня в сумі 03,13 грн. згідно розрахунку позивача заявлена безпідставно в задоволенні якої слід відмовити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Таким чином , враховуючи вищевикладене , позовні вимоги слід задоволити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 11896,77 грн. частини відшкодування вартості  отриманої по договору фінансового лізингу техніки,  3539,29 грн. частини щорічної винагороди та 465,61 грн. пені. В позові про стягнення з відповідача 03,13 грн. пені необхідно відмовити. Судові витрати по позову слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову на підставі ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Приватно- орендного підприємства "Рідний край" , вул. Центральна, 49, с. Тростянець, Ямпільського району , Вінницької області , 24522 (р/р 26008362807 в філії АБ "Енергобанк", м. Вінниця, МФО 302731, код ЄДРПОУ 03729612) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , вул. Мечнікова, 16А, м. Київ, 01023 (р/р 260063025552 в АБ "Національні інвестиції, МФО 300498, код ЄДРПОУ 30401456) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , вул. Соборна , 15А, м. Вінниця , 21050 (р/р 2600916276, р/р 2600816275 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , м. Вінниця,  МФО 302247 , код ЄДРПОУ 25510665) 11896,77 грн. частини відшкодування вартості техніки,  3539,29 грн. частини щорічної винагороди та 465,61 грн. пені.

3. Стягнути з Приватно - орендного підприємства "Рідний край" , вул. Центральна, 49, с. Тростянець, Ямпільського району , Вінницької області , 24522 (р/р 26008362807 в філії АБ "Енергобанк", м. Вінниця, МФО 302731, код ЄДРПОУ 03729612) в прибуток Державного бюджету України 159,01 грн. державного мита та 117,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В позові про стягнення  03,13 грн. пені відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу

5 - прокурору