Постанова

від 03.08.2012 по справі 2а/0470/8372/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8372/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу

за поданням Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "КУМ-122" "ЗАТ Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства «КУМ-122» «Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція».

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем, станом на 26.07.2012 р. рахується податковий борг в сумі 119 192,60 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому існує загроза переведення коштів з його рахунків, що в свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу.

Представник заявника надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на подання не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд застосував всіх можливих заходів для забезпечення права відповідача щодо участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. З огляду на викладене та у відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та письмові докази суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «КУМ-122» «Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та має відкриті розрахункові рахунки в установах банків АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «Приватбанк».

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлений податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначені Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Станом на 26.07.2012 р., відповідач мав заборгованість в сумі 119 192,60 грн.

Згідно п.6.2. ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв до набрання чинності Податковим кодексом України, по підприємству сформовано та вручено податкові вимоги: перша- №1/166 від 04.06.2010 р. на суму 43607,64 грн. та друга -№2/189 від 05.07.2010 р. на суму 58617,56 грн.

Відповідно до п.п.89.1, 89.2, ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Заступником начальника Криворізької північної МДПІ Момот Н.А. було прийнято рішення №8301/10/190 від 26.07.2012 року про опис майна відповідача у податкову заставу.

Згідно п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі коли платник , податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючих повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом ДПС.

Відповідно до п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу у разі коли платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Податковим керуючим Криворізької північної МДПІ Ревегою Н.М. було здійснено вихід на підприємство з метою опису активів ДП „КУМ-122" в податкову заставу. Однак провести опис виявилося неможливим, про що податковим керуючим було складено акт №8305/10/190 від 26.07.2012 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та акт №8304/10/190 від 26.07.2012 р. відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп.20.1.16 п.20.1 ст.20 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що існування податкового боргу в розмірі 119 192,60 грн. та факт відмови відповідача від опису майна у податкову заставу доведені заявником, у зв'язку з чим заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «КУМ-122» «Закритого акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про зупинення видаткових операцій - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства „КУМ-122" ЗАТ „Науково-дослідне виробниче підприємство „Криворіжстальконструкція"(код ЄДРПОУ 36418266):

№ 26049962489866, №26005962504105 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

№ 26006053504960 в Кр.Філії ПАТКБ „Приватбанк" Кривий Ріг, МФО 305750;

№ 26005309983800 в АТ „Укрсибанк", МФО 351005.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Врона