Ухвала

від 07.08.2012 по справі 6/93-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 серпня 2012 р. Справа № 6/93-09

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з"явився

від відповідача (боржника) : Пасєка Г.М. - за довіреністю;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши в приміщені суду заяву апеляційного суду Вінницької області про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуддеталь" (21018, м. Вінниця, вул. Малиновського, буд 10, кв.3)

до :апеляційного суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Держказначейства України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пиргова, 29)

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 р. апеляційний суд Вінницької області звернувся до господарьсокго суду Вінницької області із заявою про відстрочку виконання рішення від 14.04.2019 р. на шість місяців. Заява обгрунтована наступним. 14.04.2009 р. господарським судом Вінницької області у справі №6/93-09 задоволено позов ТОВ "Агробуддеталь" до апеляційного суду Вінницької області про стягнення боргу в сумі 129 828грн.. На виконання судового рішення боржником в період з 09.07.2009р. по 30.11.2009р. було сплачено 100 000 грн.. Залишок боргу складає 29 828 грн.. Оскільки апеляційний суд Вінницької області є бюджетною установою, то всі видатки проводяться відповідно до вимог Інструкції щодо застосування кодів економічної класифікації видатків бюджету. Заборгованість перед ТОВ "Агробуддеталь" за виконані роботи по капітальному ремонту має бути погашено за рахунок асигнувань по КЕКВ 2133. Станом на сьогоднішній день кошти для погашення вищезгаданої заборгованості відсутні.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.07.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Говор Н.Д. у щорічній основній відпустці з 02 липня 2012 р. по 05.08.2012 р., вказану заяву передано на розгляд судді Грабику В.В..

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. вказану заяву призначено до розгляду в засіданні на 07.08.2012 р..

В судовому засіданні представник боржника (відповідача) заяву підтримав.

В судове засідання представник стягувача (позивача) не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ч.1 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищий арбітражний суд України в своєму роз"ясненні №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зазаначає наступне. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (п.2).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.04.2012 р., яке набуло законної сили 28.04.2009р., позов ТОВ "Агробуддеталь" до апеляційного суду Вінницької області задоволено та стягнуто 129 828, 00 грн. боргу, 1298, 28 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 28.04.2009 р. на виконання судового рішення був виданий відповідний наказ. Згідно платіжних доручень №296 від 07.2009р. та №539 від 24.11.2009р. апеляційним судом Вінницької області на виконання рішення господарського суду перераховано на рахунок ТОВ "Агробуддеталь" кошти в загальній сумі 100 000грн.. Отже сума боргу становить 29 828 грн., крім того боржнику слід сплатити 1298,28грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Як вбачається із змісту письмової інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 07.08.2012р. кошторисні призначення по КЕКВ 2133 в 2012 бюджетному році відсутні. На переконання суду вказана обставина є винятковою та визнається судом підставою відстрочення виконання рішення госоподарського суду Вінницької області від 14.04.2009р..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву апеляційного суду Вінницької області про відстрочку виконання рішення від 14.04.2019 р. у справі №6/93-09 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 14.04.2012 р. у справі №6/93-09 на строк шість місяців - до 07.01.2013р..

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Агробуддеталь" (21018, м. Вінниця, вул. Малиновського, буд 10, кв.3)

3 - управлінню Держказначейства України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул Пирогова, 29)