Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-9/8608-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/8608-2012 07.08.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІЯ"

Про стягнення 210 630,29 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Конанець І.М. (дов. б/н від 01.06.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІЯ" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 210630, 29 грн., з яких 197551, 00 грн. основної заборгованості за Договором купівлі-продажу №622 від 26.07.2011р., 2094, 58 грн. трьох відсотків річних, 10591, 58 грн. пені, 393, 13 грн. інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №622 від 26.07.2012р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/8608-2012, розгляд справи призначено на 24.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 07.08.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, частковим виконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

02.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові матеріали по справі. 07.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення по справі.

В судове засідання 07.08.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.07.2012 року не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про вручення поштової кореспонденції відповідачеві 30.07.2012 року.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що не з'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед»(далі по тексту -Позивач; Продавець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія»(далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) укладено Договір купівлі-продажу №622 (далі по тексту -Договір).

У відповідності умов Договору (п. 1.1.), за даним Договором Продавець продає, а Покупець купує овочеву продукцію (надалі - Товар), в кількості зазначеній в видаткових накладних.

Сторонами погоджено, що в межах зазначеного договору Товар буде поставлятись партіями. Кількість та ціна кожної партії Товару визначатиметься за згодою Сторін у специфікації до даного Договору. Остаточна кількість Товару зазначається в документах, що підтверджують передачу Товару (накладна, Акт приймання-передачі). Покупець здійснює прийняття Товару за кількістю -згідно кількості, зазначеній у документах, що підтверджують передачу Товару (накладна, Акт приймання - передачі) (п. п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору).

Пунктом 2.6. Договору визначено, що оплата за товар проводиться згідно специфікації до даного Договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків -до повного виконання.

За ствердженням Позивача, ним на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар на у період з 03.11.2011р. по 24.11.2011р. поставлено товар на загальну суму 503828, 00 грн. згідно видаткових накладних №1251 від 03.11.2011р. на суму 21000,00 грн., №1252 від 03.11.2011р. на суму 25046, 00 грн., №1253 від 03.11.2011р. на суму 21994,00 грн., №1254 від 03.11.2011р. на суму 21462, 00 грн., №1264 від 04.11.2011р. на суму 17192, 00 грн., №1265 від 04.11.2011р. на суму 12068, 00 грн., №1268 від 04.11.2011р. на суму 20342, 00 грн., №1270 від 04.11.2011р. на суму 23954, 00 грн., №1269 від 04.11.2011р. на суму 21000, 00 грн., №1272 від 04.11.2011р. на суму 24332, 00 грн., №1278 від 05.11.2011р. на суму 20818, 00 грн., №1279 від 05.11.2011р. на суму 21448, 00 грн., №1282 від 05.11.2011р. на суму 21966, 00 грн., №1280 від 05.11.2011р. на суму 27432, 00 грн., №1285 від 05.11.2011р. на суму 4914, 00 грн., №1298 від 07.11.2011р. на суму 21434, 00 грн., №1292 від 07.11.2011р. на суму 22456, 00 грн., №1293 від 07.11.2011р. на суму 27054, 00 грн., №1309 від 08.11.2011р. на суму 30600, 00 грн., №1315 від 09.11.2011р. на суму 30940, 00 грн., №1426 від 22.11.2011р. на суму 11552, 00 грн., №1432 від 23.11.2011р. на суму 13288, 00 грн., №1438 від 24.11.201р. на суму 15128, 00 грн., №1436 від 24.11.2011р. на суму 12920, 00 грн., №1439 від 24.11.2011р. на суму 13488, 00 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачем поставлений товар оплачено частково на суму 306277, 00 грн., станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи заборгованість складає 197551, 00 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Також, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 2094, 58 грн. трьох відсотків річних, 10591, 58 грн. пені, 393, 13 грн. інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №622 від 26.07.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 503828, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними №1251 від 03.11.2011р. на суму 21000,00 грн., №1252 від 03.11.2011р. на суму 25046, 00 грн., №1253 від 03.11.2011р. на суму 21994,00 грн., №1254 від 03.11.2011р. на суму 21462, 00 грн., №1264 від 04.11.2011р. на суму 17192, 00 грн., №1265 від 04.11.2011р. на суму 12068, 00 грн., №1268 від 04.11.2011р. на суму 20342, 00 грн., №1270 від 04.11.2011р. на суму 23954, 00 грн., №1269 від 04.11.2011р. на суму 21000, 00 грн., №1272 від 04.11.2011р. на суму 24332, 00 грн., №1278 від 05.11.2011р. на суму 20818, 00 грн., №1279 від 05.11.2011р. на суму 21448, 00 грн., №1282 від 05.11.2011р. на суму 21966, 00 грн., №1280 від 05.11.2011р. на суму 27432, 00 грн., №1285 від 05.11.2011р. на суму 4914, 00 грн., №1298 від 07.11.2011р. на суму 21434, 00 грн., №1292 від 07.11.2011р. на суму 22456, 00 грн., №1293 від 07.11.2011р. на суму 27054, 00 грн., №1309 від 08.11.2011р. на суму 30600, 00 грн., №1315 від 09.11.2011р. на суму 30940, 00 грн., №1426 від 22.11.2011р. на суму 11552, 00 грн., №1432 від 23.11.2011р. на суму 13288, 00 грн., №1438 від 24.11.201р. на суму 15128, 00 грн., №1436 від 24.11.2011р. на суму 12920, 00 грн., №1439 від 24.11.2011р. на суму 13488, 00 грн. належним чином засвідчені копії яких, скріплені підписами та печатками Сторін додано Позивачем до матеріалів справи, оригінал надано для огляд в судому засіданні.

На підтвердження отримання товару уповноваженою особою Відповідача, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчені копії довіреностей №58 від 03.11.2011р., №62 від 04.11.2011р., №63 від 07.11.2011р., №65 від 08.11.2011р., №73 від 22.11.2011р., №74 від 23.11.2011р., виданих Відповідачем особам на отримання цінностей від Позивач.

Також, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчені копії висланих Відповідачу рахунків на оплату №422 від 03.11.2011р., №430 від 04.11.2011р., №433 від 07.11.2011р., №442 від 08.11.2011р., №467 від 22.11.2011р., №469 від 23.11.2011р.

За твердженням Позивача, Відповідачем поставлений товар оплачено частково, заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 197551, 00 грн.

На підтвердження проведення Відповідачем часткової оплати за поставлений товар, Позивачем до матеріалів справи додано банківські виписки по рахунку Позивача за період з 10.11.2011р. по 27.04.2012р.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням того, що у відповідності до п. 2.6. Договору сторонами визначено порядок оплати -згідно специфікації до Договору та не підписання сторонами такої специфікації (доказів підписання сторонами не надано), Позивачем 30.12.2012 року в порядку ст. 530 ЦК України направлено на адресу Відповідача вимогу вих. №1214ЛВ, з вимогою про оплату заборгованості за Договором (направлення вимоги підтверджується доданими до матеріалів справи поштовим чеком №7826 від 30.12.2011р. та описом вкладення у цінний лист б/н від 30.12.2011р.).

За твердженням Позивача, Відповідачем заборгованість погашено частково, станом на момент розгляду справи складає 197551,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 197551,00 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 197551,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу з урахуванням направлення Відповідачем вимоги 30.12.2011р. настав з 07.01.2012р., а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю на суму 197551,00 грн.

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 4.2. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 10591, 58 грн. пені за період з 08.02.2012р. по 15.06.2012р. (129 днів).

У відповідності до п. 4.2. Договору, за порушення термінів оплати, термінів, передбачених п. 2.3. Договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача частково на суму 10563,04 грн. згідно перерахунку пені, здійсненого судом та долученого до матеріалів справи.

Також, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 2094, 58 грн. трьох відсотків річних та 393, 13 грн. інфляційних збитків за період з 08.02.2012р. по 15.06.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача, правильність якого перевірено судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 210630,29 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 4212, 61 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №671 від 12.04.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 4510,70 грн., тобто у розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 298,09 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія»(03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 68, кв. 230; код ЄДРПОУ 34422878; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед»(80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, буд. 43; код ЄДРПОУ 34943719) 197551 (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп. основної заборгованості, 10563 (десять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 04 коп. пені, 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири) грн. 58 коп. трьох відсотків річних, 393 (триста дев'яносто три) грн. 13 коп. інфляційних збитків, 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 04 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед»(80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, буд. 43; код ЄДРПОУ 34943719) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко