Ухвала

від 06.08.2012 по справі 11/88/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя 06.08.12 Справа № 11/88/08.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату наказу за матеріалами справи

за позовом: Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Артема, буд.61, м.Запоріжжя, 69002),

до відповідача: Комунальне підприємство "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (вул. Леніна, буд. 69А, с.Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70015)

у присутності представників:

позивача: Разуваєва К.М. -дов.№134 від 01.11.11

відповідача: Кравчук Н.М. -директор

про: стягнення 16388грн. 80коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.08 позовні вимоги комунального підприємства "Водоканал" задоволені, стягнуто з комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" 16388грн. 80коп. заборговангості, 163грн. 89коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. 07.03.08 на виконання рішення суду видано наказ.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява комунального підприємства "Водоканал" про видачу дубліката наказу по даній справі.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що позивач направив вказаний наказ для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції (ВДВС).

Згідно пояснень ВДВС, 20.05.09 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по цій справі у зв 'язку з тим, що на розрахункових рахунках боржника грошові кошти відсутні; майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Постанова направлена позивачу.

Між тим, як вказує позивач, постанова і наказ до нього не надходили, повторно наказ до виконання не пред 'являвся.

Відповідно до ст. 20 ГПК України в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував звернувся з заявою про це до спливу строку, встановленого для пред 'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання переривається з пред 'явленням виконавчого документа до виконання.

Після перерви строку пред 'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, при цьому час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв 'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення, строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи що втрата наказу призведе до невиконання судового рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 07.03.08 по справі №11/88/08 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 07.03.08 по справі №11/88/08 про стягнення з комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" на користь комунального підприємства "Водоканал" 16388грн. 80коп. заборговангості, 163грн. 89коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко