Рішення

від 06.08.2012 по справі 5011-22/8170-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/8170-2012 06.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістрібюшн»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ді Ві Ді Компанія»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний грім»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Пипко Р.П. (довіреність № 44 від 26.03.2012р.);

від відповідачів: не з'явились;

В судовому засіданні 06.08.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»(надалі ПАТ «БТА Банк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(надалі ТОВ «Джей Ар Сі Фільм», відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістрібюшн»(надалі ТОВ «Ді Ві Ді Дістрібюшн», відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ді Ві Ді Компанія»(надалі ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія», відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний грім»(надалі ТОВ «Західний грім», відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»(надалі ТОВ «Алєгро», відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(надалі ТОВ «Фрегат», відповідач-6) заборгованість в розмірі 12 768 793, 40 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем 1, згідно укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 від 03.09.2008р. рахується заборгованість, яку, у зв'язку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути в судовому порядку.

Вимоги щодо стягнення боргу заявлені також до поручителів ТОВ «Ді Ві Ді Дістрібюшн», ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія», ТОВ «Західний грім», ТОВ «Алєгро», ТОВ «Фрегат», договори поруки № 91-НВ/08-П-4, № 91-НВ/08-П-3, № 91-НВ/08-П-5, № 91-НВ/08-П-6, № 91-НВ/08-П-7 з якими, укладено 03.09.2008р., оскільки за умовами договору поручителі зобов'язувались перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»що виникли з договору про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 від 03.09.2008р..

З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості що виникла внаслідок прострочення сплати процентів в судовому порядку.

Відповідачі відзив на позов не надали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачам за юридичними адресами згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідки станом на 22.06.2012р. наявні у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, якими відповідачів повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адресами вказаними у довідках були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємств за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2008 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач у справі, та ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»укладено договір про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 згідно з яким сторони погодили відкриття останньому мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в іноземній та національній валютах на поповнення обігових коштів загальним лімітом кредитної лінії по сумі еквівалентній 12 000 000 грн., терміном дії по 02 вересня 2010р. включно, зі сплатою процентів 25% (за користування кредитами наданими в національній валюті України), 18% (за користування кредитами наданими в доларах США), 18% (за користування кредитами наданими в євро).

До договору сторонами вносились зміни, про що складались договори про внесення змін № 1 від 29.05.2009р., № 2 від 31.03.2010р., та договір від 01.03.2010р..

Згідно із змінами внесеними, договором про внесення змін від 01.03.2010р. за згодою сторін п. 1.2 кредитного договору викладено у наступній редакції:

«1.2 Загальний ліміт кредитної лінії складає:

з часу укладення цього договору про внесення змін і по 29 травня 2009р. суму еквівалентну

33 155 860, 42 грн.;

з 30 травня 2009р. по 30 квітня 2010р. -суму еквівалентну 17 886 584, 38 грн.;

з 01 травня 2010р. по 31 травня 2010р. -суму еквівалентну 10 220 905, 36 грн.;

з 01 червня 2010р. по 30 червня 2010р. -суму еквівалентну 7 665 679, 02 грн.;

з 01 липня 2010р. по 31 липня 2010р. -суму еквівалентну 5 110 452, 68 грн.;

з 01 серпня 2010р. по 02 вересня 2010р. - суму еквівалентну 2 555 226, 34 грн.»

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Про виконання договору свідчать надані до справи виписки, що підтверджують рух коштів, зарахування по винесенню простроченої заборгованості та інше.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. у справі 34/382 позовні вимоги ПАТ «БТА Банк»про стягнення достроково заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 від 03.09.2008 року задоволені, стягнуто з ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»та поручителів заборгованість за кредитом та процентами, в тому числі прострочену і строкову у розмірі 19 047 630, 37 грн. яка складається з:

- 17 765 752, 70 грн. -строкова заборгованість по кредиту;

- 307 922, 63 грн. -строкова заборгованість за сплатою процентів;

- 973 955, 04 грн. -прострочена заборгованості за сплатою процентів.

В силу положень п. 11.3 кредитного договору договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору, а у п. 6.5 договору зазначено, що нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день закінчення строку дії кредитної лінії, а у випадку, якщо позичальник не поверне загальну заборгованість за кредитною лінією в такий день -то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення загальної заборгованості за кредитною лінією.

Доказів, що підтверджують повне погашення кредитної заборгованості по договору № 91-НВ/08 від 03.09.2008р., в тому числі при виконанні рішення суду у справі 34/382 (2010р.) суду не представлено, довідкою банку за вих. № 09-03/1325 від 03.08.2012р. підтверджено облік заборгованості станом на 03.08.2012р. відповідно до кредитного договору № 91-НВ/08 від 03.09.2008р. по сумах: 17 765 752, 70 грн. простроченої кредитної заборгованості, 23 120, 04 грн. поточних нарахованих відсотків, 10 014 513, 65 грн. прострочених нарахованих відсотків, 7 827 035, 20 грн. пені за прострочену заборгованість.

Оскільки, нараховані за період з 02.02.2010р. по 31.05.2012р. відсотки за користування кредитом відповідачем-1 не сплачені, позивач просить стягнути визначену суму в розмірі 12 768 793, 40 грн. в судовому порядку заявивши до стягнення також пеню та 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 6.3 договору нарахування процентів за користування кредитами здійснюється не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, по останній календарний день місяця включно за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31) та з розрахунку: а) фактичну кількість днів у році -для кредитів, наданих позичальнику в національній валюті; б) 360 днів у році -для кредитів, наданих позичальнику в іноземній валюті.

У відповідності з п. 9.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку за договором так, щоб банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі …

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття провадження по його примусовому виконанню, у зв'язку з чим, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, непогашення у повному розмірі суми кредиту та несплату процентів за користування кредитом у розмірах, встановлених кредитним договором, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих відсотків за період з 02.02.2010р. по 31.05.2012р. в розмірі 9 131 654, 85 грн. (прострочений борг) та 297 485, 03 грн. (строкова заборгованість) такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 10.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку неустойку (пеню):

а) за порушення строків повернення кредиту/ів, які визначені п. 1.2, 1.4 цього договору -у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожний день прострочення;

б) за порушення строку повернення загальної заборгованості за кредитною лінією (включає загальну заборгованість за кредитами, нараховані та несплачені проценти, нараховану та несплачену винагороду, пеню, штрафи, витрати та збитки банку) на вимогу банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього договору -у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення;

в) за порушення строків сплати процентів за користування кредитами, які визначені ст. 6 цього договору -у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості за кредитом та процентами при врахуванні періодів прострочення з 02.12.2011р. станом на 31.05.2012р. (не більше ніж 6 місяців) за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. N 102 (7,5%) складає 1 991 429, 02 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні кредитного договору у п. 10.2 сторони погодили, що за несвоєчасне виконання будь-якого із грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку 3% річних від простроченої суми.

З огляду на наявність станом на час вирішення спору прострочення позичальника перед позивачем виходячи із загальної суми боргу по кредиту в періоді, сума 3% річних за період з 06.05.2010р. по 31.05.2010р. становить 1 348 224, 50 грн. та вимоги про її стягненню визнаються судом обгрунтованими.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 2.1 укладеного між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач у справі, та ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 від 03.09.2008р. визначено, що належне виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується:

… є) фінансовою порукою ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія»,

ж) фінансовою порукою ТОВ «Ді Ві Ді Дістрібюшн»,

з) фінансовою порукою ТОВ «Західний грім»,

и) фінансовою порукою ТОВ «Алєгро»,

і) фінансовою порукою ТОВ «Фрегат»...

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

03 вересня 2008р. ВАТ «БТА Банк»за участю боржника (ТОВ «Джей Ар Сі Фільм») укладено договори поруки № 91-НВ/08-П-4 з ТОВ «Ді Ві Ді Дістрібюшн», № 91-НВ/08-П-3 з ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія», № 91-НВ/08-П-5 з ТОВ «Західний грім», № 91-НВ/08-П-6 з ТОВ «Алєгро», № 91-НВ/08-П-7 з ТОВ «Фрегат», за якими останні поручились перед банком (позивач у справі) відповідати за виконання ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»усіх його зобов'язань в повному обсязі перед кредитором, що виникли по договору про відкриття кредитної лінії № 91-НВ/08 від 03.09.2008р., як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В силу положень п. 1.4 договорів поруки № 91-НВ/08-П-4, № 91-НВ/08-П-3, № 91-НВ/08-П-5, № 91-НВ/08-П-6, № 91-НВ/08-П-7 відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, суд враховує, що питання про відповідальність поручителів, які поручилися за виконання одного і того ж основного зобов'язання боржника незалежно один від одного за різними договорами поруки в чинному ЦКУ не врегульовано. Осіб, які поручилися незалежно одна від іншої за одного і того ж боржника за різними договорами поруки не можна вважати солідарними боржниками оскільки відсутня пряма законодавча вказівка на солідарність їхніх зобов'язань, яка згідно із ст. 541 ЦК України обов'язково повинна існувати.

Таким чином, у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, забезпеченого кількома незалежними один від одного договорами поруки, кредитор має право пред'явити вимогу до будь-кого з них або до всіх одночасно. При цьому той із співпоручителів, який виконав зобов'язання боржника в повному обсязі, не набуває права на регресний позов до іншого поручителя як це передбачено ч. 1 ст. 544 ЦК України для солідарних боржників.

Згідно з п. 2.1 договорів поруки № 91-НВ/08-П-4, № 91-НВ/08-П-3, № 91-НВ/08-П-5, № 91-НВ/08-П-6, № 91-НВ/08-П-7 у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь кредитора на 10 календарний день з дня отримання поручителем повідомлення про виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору ТОВ «Джей Ар Сі Фільм», позивач звернувся з письмовими вимогами до поручителів (вих. № 10-6/629, № 10-6/630, № 10-6/631, № 10-6/632, № 10-6/633 від 05.02.2010р.) у яких зазначалось про необхідність погашення заборгованості позичальника. Доказом направлення вимог є надані у копіях листи з повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, які повернуті поштою через неможливість вручення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк у який поручителями мало бути виконаним зобовязання з погашення заборгованості ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»за кредитним договором № 91-НВ/08 від 03.09.2008р. є таким, що настав після 10 днів від дня направлення вимог.

Враховуючи невиконання зобов'язань, що виникли для ТОВ «Ді Ві Ді Дістрібюшн», ТОВ «Українська Ді Ві Ді Компанія», ТОВ «Західний грім», ТОВ «Алєгро», ТОВ «Фрегат»з договорів поруки № 91-НВ/08-П-4, № 91-НВ/08-П-3, № 91-НВ/08-П-5, № 91-НВ/08-П-6, № 91-НВ/08-П-7 від 03.09.2008р. та умови договорів що передбачають солідарну відповідальність поручителя, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заявленої суми заборгованості, суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Факт прострочення погашення суми кредиту матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів погашення кредиту відповідачами у повному розмірі та у строки встановлені кредитним договором № 91-НВ/08 від 03.09.2008р., суду не представлено у зв'язку з чим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 64 380 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(юрид. адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська 24, кв. 21, ідент. код 33996969), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді Дістрібюшн»(юрид. адреса: 03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня 120, корпус 1, ідент. код 31745065), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Ді Ві Ді Компанія»(юрид. адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 14-А, ідент. код 31085970), Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний грім»(юрид. адреса: м. Київ, вул. Вишгородська 50-В, ідент. код 22888012), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро»(юрид. адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 14, літера А, ідент. код 30631437), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(юрид. адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 14-А, ідент. код 30177666) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 14359845) 12 768 793, 40 грн. (дванадцять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто три гривні 40 копійок) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №91-НВ/08 від 03.09.2008р., 64 380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 09.08.2012

Суддя Р.І. Самсін