Ухвала

від 01.12.2008 по справі 04-05/27-73-9б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04-05/27-73-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

01.12.08р.                                                                                        № 04-05/27-73-9б                                                   

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Азот” м.Черкаси  

до боржника Закритого акціонерного товариства Енергосервісної компанії  „Еско Донбас” м.Донецьк  

про визнання банкрутом

Суддя      С.С.Тарапата

До господарського суду Донецької області 26.11.08р. надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Азот” м.Черкаси  №121-03/146-4395 від 18.11.08р. про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства Енергосервісної компанії  „Еско Донбас” м.Донецьк на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості ЗАТ Енергосервісна компанія „Еско Донбас” перед кредитором в сумі 49608грн. та на відсутність боржника за юридичною адресою підприємства.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за адресою його місцезнаходження до заяви додані: акт державного виконавця від 22.08.08р.  та постанова відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції від 25.08.08р про повернення виконавчого документа стягувачеві, в яких вказано, що боржник за адресою м.Донецьк, вул.Університетська, 6 не знаходиться.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 06.06.2006р. у справі № Б48/12-05 та Вищий господарський суд України в постанові від 04.11.08р. по справі №04-05/27-33-8б.

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, яка містить відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до заяви кредитора не додана, тобто заявником не надано доказів відсутності боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Таким чином кредитором належним чином не обґрунтована наявність ознак відсутнього боржника, необхідних для порушення провадження у справі на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Щодо клопотання кредитора про витребування у Державної податкової адміністрації  відомостей про подання боржником протягом року податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, суд зауважує наступне:

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає можливість подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника за наявністю  підстав визначених в цій статті, а саме: якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Підстави для задоволення клопотання кредитора про витребування у Державної податкової адміністрації відомостей про подання боржником протягом року податкових декларацій відсутні, оскільки при поданні заяви про порушення справи про банкрутство обґрунтованість заяви має бути доведена саме кредитором.

В силу п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Згідно п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, ст.34, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України від 06.06.06р. у справі № Б48/12-05 та постанову Вищого господарського суду України в постанові від 04.11.08р. по справі №04-05/27-33-8б, господарський суд

                                                            У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Азот” м.Черкаси про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства Енергосервісної компанії „Еско Донбас” м.Донецьк повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 17 арк., конверт.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.           

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :  

  - господарському суду Донецької області,  

 - сторонам,