Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а/0570/5494/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5494/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товарної біржі «Стандарт СВ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську та Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2012 року №0000171701/2872/10/17-113,

В С Т А Н О В И В:

Товарна біржа «Стандарт СВ» звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську та Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2012 року №0000171701/2872/10/17-113.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана головою ліквідаційної комісії ТБ «Стандарт СВ» - Смирновим О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, установлена законом, положенням, статутом.

Згідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви документів, підтверджуючих повноваження особи, яка її підписала (ухвали суду про призначення голови ліквідаційної комісії, рішення уповноваженого органу, тощо)

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав законної чинності Закон України «Про судовий збір».

Передбачені цим законом ставки збору залежать від характеру адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ст. 38 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається у Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет в Україні на 2012 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2011 року склав 1073,00 грн.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви з майнових вимог сплати судовий збір у розмірі 2146,00 грн., чого не зроблено позивачем

Крім того, як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. У порушення даної норми позивачем не надані додатку до позовної заяви другого відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товарної біржі «Стандарт СВ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську та Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.2012 року №0000171701/2872/10/17-113 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 травня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду

1. документу про сплату судового збору;

2. документів, підтверджуючих повноваження вимог особи, яка її підписала, а саме, ухвали суду призначення голови ліквідаційної комісії, тощо;

3. копії документів доданих до позовної заяви для відповідача -2

роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.