Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а-1670/4775/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4775/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15 106,93 грн (в тому числі пеня 08,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведених перевірок відповідача було виявлено порушення норм Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку на додану вартість до державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 36274919, вул. Фрунзе, буд. 57, кімната 4, м. Полтава, 36039) зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12 грудня 2008 року (номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 008226) та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції м. Полтави Полтавської області Державної податкової служби 15 грудня 2008 року (довідка форми 4-ОПП № 41208).

19 серпня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" з питання повноти та визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 6444/15-2/36274919 від 19 серпня 2011 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 184.7 статті 184 та пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755, а саме встановлено факт не проведення збільшених сум податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу залишків товарно - матеріальних цінностей та основних фондів після анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки № 6444/15-2/36274919 від 19 серпня 2011 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0008141502 від 03 жовтня 2011 року на суму 15 315,00 грн (за основним платежем - 15 314,00 грн, за штрафними санкціями - 01,00 грн), яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "Адресат не знайдено".

Вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Станом на момент подання адміністративного позову сума боргу складає 15 045,15 ( з урахування переплати за попередній період).

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

20 березня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено перевірку з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання згідно акту невиїзної документальної перевірки № 6444/15-2/36274919 від 19 серпня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 580/15-2 (36274919) від 20 березня 2012 року, в якому зафіксовано порушення статті 57 Податкового кодексу України, а саме встановлено факт несплати відповідачем нарахованої суми грошового зобов'язання у десятиденний строк з дня отримання податкового повідомлення - рішення № 008141502 від 03 жовтня 2011 року.

На підставі Акту перевірки № 580/15-2 (36274919) від 20 березня 2012 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0005851502 від 17 квітня 2012 року на суму 52,78 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "Адресат не знайдено".

Вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 08 листопада 2011 року позивачем винесено податкову вимогу № 2075, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "За даною адресою фірма не знаходиться".

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755 передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість з податку на додану вартість в сумі 15 106,93 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 36274919, вул. Фрунзе, буд. 57, кімната 4, м. Полтава, 36039) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 21049714, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) кошти в розмірі 15 106 (п'ятнадцять тисяч сто шість) гривень 0,93 (дев'яносто три) копійки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 8310191.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко