Постанова

від 07.08.2012 по справі 41/205

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 41/205 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого, Кочерової Н.О., Мележик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 19.12.2011 Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 у справі№ 41/205 господарського судуміста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна провизнання недійсними рішення Київської міської ради від 27.12.2007 № 1537/4370, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008 та зобов'язання вчинити дії

за участю представників від позивача: не з'явились, від відповідача -1: не з'явились, від відповідача - 2: не з'явились,від відповідача -3: не з'явились, від третьої особи: не з'явились, прокурор: Громадський С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 порушено провадження у даній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 27.12.2007 № 1537/4370, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.09.2008 та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що рішення Київської міської ради № 1537/4370 від 27.12.2007 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу по вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва" прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим і правочин, що був вчинений на підставі даного рішення (договір оренди земельної ділянки від 10.09.2008) суперечить вимогам чинного законодавства, а тому оскаржувані рішення і договір оренди необхідно визнати недійсними та зобов'язати ТОВ "Бузінвест" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку.

28.07.2011 відповідач-3 -ТОВ "Бузінвест" звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити Державний комітет України із земельних ресурсів на правонаступника -Державне агентство земельних ресурсів України.

29.07.2011 позивач - Державний комітет України із земельних ресурсів звернувся до суду з клопотанням, в якому також просив замінити Державний комітет України із земельних ресурсів на правонаступника -Державне агентство земельних ресурсів України, посилаючись при цьому на п.4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яке затверджене Указом Президента України № 445 від 08.04.2011, відповідно до якого Держземагентство України звертається із позовами до суду за захистом своїх прав та з питань порушення вимог законодавства, здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Держземагентство України Президентом України.

В порядку ст.25 ГПК України ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2011 у справі №41/205 здійснено заміну первісного позивача - Державний комітет України із земельних ресурсів на його правонаступника - Державне агентство земельних ресурсів України згідно діючого на той час законодавства щодо повноважень Держземагентства України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 (судді: Спичак О.М. -головуючий, Бойко Р.В., Івченко А.М.) позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Київської міської ради № 1537/4370 від 27.12.2007 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.09.2008, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бузінвест", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.09.2008 №79-6-00648, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 (судді: Сулім В.В. -головуючий, Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Судові акти мотивовано тим, що оспорюване рішення Київської міської ради прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому дане рішення та договір, укладений на підставі нього, є недійсними.

У касаційній скарзі ТОВ "Бузінвест" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись при цьому на порушення господарськими судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2012 на підставі повторного автоматичного розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.07.2012 касаційну скаргу у справі №41/205 прийнято до провадження (судді: Самусенко С.С. -головуючий (доповідач), Іванова Л.Б., Кочерова Н.О.).

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 06.08.2012 у справі №41/205 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий -Самусенко С.С. (доповідач), судді Кочерова Н.О., Мележик Н.І.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши прокурора у судовому засіданні, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 111 7 ГПК України передбачає, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Київської міської ради "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул.Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва" № 1537/4370 від 27.12.2007, зокрема:

- затверджено містобудівне обґрунтування щодо розміщення об'єктів містобудування із зміною цільового призначення сільськогосподарських земель для розміщення, експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва та внесення змін до Генерального плану міста Києва, іншої містобудівної документації;

- внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва переведено до території рекреаційної забудови;

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п. 6 зазначеного рішення вирішено передати ТОВ "Бузінвест" земельну ділянку площею 30,97 га у довгострокову оренду на 15 років (у тому числі в межах прибережних захисних смуг площею 23,00 га) для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Також судами встановлено, що 10.09.2008 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Бузінвест" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 № 1537/4370 за актом приймання -передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, яка розташована по вул. Набережно -Корчуватська у Голосіївському районі м. Києва та складає 30,1253 га, у тому числі в межах прибережних захисних смуг -21,8276 га. Цільове призначення у договорі -для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу.

Спір у даній справі виник з тих підстав, що прокурор та позивач вважають вищезазначене рішення прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів касаційної інстанції визначає правильними висновки місцевого та апеляційного господарських судів про визнання недійсними спірних рішення та договору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення Київською міською радою) невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій за матеріалами справи, ТОВ "Стафед" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо -розважального комплексу на вул. Набережно -Корчуватській у Голосіївському районі.

При цьому, Державним агентством земельних ресурсів України було проведено землевпорядну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами якої складено висновок № 829-07 від 26.12.2007.

Відповідно до даного висновку зазначений проект не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а тому його було направлено на доопрацювання.

Пунктом 10 зазначеного висновку визначено недоліки, які необхідно було усунути ТОВ "Бузінвест" для отримання позитивного висновку.

Проте, як встановлено попередніми судовими інстанціями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" зазначені вимоги Державного агентства земельних ресурсів України в повному обсязі не виконало, а саме відсутня вихідна земельно -кадастрова інформація, акт погодження меж земельної ділянки, затверджена планувальна містобудівна документація, відомості нормативно -грошової оцінки земель згідно статті 23 Закону України "Про оцінку земель" , також відсутня згода землекористувача згідно статті 123 Земельного кодексу України .

Київською міською радою зазначене не враховано та передчасно рішенням від 27.12.2007 було вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" спірну земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо -розважального комплексу .

Доводи скаржника з приводу того, що проект землеустрою про відведення спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Бузінвест" погоджено усіма компетентними органами, як того вимагає ст. 123 Земельного кодексу України , спростовуються вищевикладеними встановленими судами обставинами по даній справі.

Згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами на дату прийняття рішення судом першої інстанції) міські ради - є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами на дату прийняття рішення судом першої інстанції) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (Офіційне тлумачення положень частини першої статті 59 див. в Рішенні Конституційного Суду N7-рп/2009 від 16.04.2009)

Згідно ч.10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами на дату прийняття рішення судом першої інстанції) акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (Офіційне тлумачення положень частини десятої статті 59 див. в Рішенні Конституційного Суду N7-рп/2009 від 16.04.2009).

Оскільки суди попередніх інстанцій встановили, що вищезазначений проект землеустрою не отримав позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, що у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України є обов'язковою умовою для його затвердження, господарські суди дійшли правомірного висновку про невідповідність закону рішення Київської міської ради №1537/4370 від 27.12.2007 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" для експлуатації, обслуговування та будівництва бази відпочинку сімейного типу та оздоровчо-розважального комплексу на вул. Набережно-Корчуватській у Голосіївському районі м. Києва" та про наявність підстав для визнання його недійсним в судовому порядку.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Господарські суди дійшли до правомірного висновку, що правочин, який укладений на підставі незаконного рішення міської ради, є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства і в силу ст.ст. 203 , 215 ЦК України є недійсним.

Судова колегія касаційної інстанції вважає правомірними і решту висновків судів попередніх інстанцій по даній справі.

Доводи скаржника та посилання на порушення судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень зводяться до переоцінки встановлених судами обставин у даній справі, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузінвест" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 у справі № 41/205 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

Н. Мележик