Ухвала

від 31.07.2012 по справі 32/295пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

31.07.2012 р. справа № 32/295пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Татенко В.М., Кододової О.В. від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м.Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м.Харцизьк на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2011 року у справі№32/295пн за позовом Прокурора м. Харцизька Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м.Харцизьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій", м. Харцизьк провизнання права власності на об'єкти нерухомого майна за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркурій", м. Харцизьк до відповідача Харцизької міської ради, м. Харцизьк провизнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій", м. Харцизьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявами про відвід колегії судів Донецького апеляційного господарського суду у скаладі: головуючого судді Мартюхіної Н.О., суддів: Азарової З.П., Кододової В.О. за вхідними номерами: 02-19/7603 та 02-19/7604 від 31.07.2012 року за підписами генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Меркурій" Пастухової Т.О. та представника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Меркурій" Пастухової Т.О. - Павлової О.М.

В обгрунтування заяви про відвід судді заявники посилаються на істотні порушення норм процесуального господарського права України та свідоме надання колегією суду прокурору привілейованого становища відносно інших учасників процесу. Зокрема, вказють на те, що у них виникають сумніви щодо законних дій судової колегії по відновленню процесуальних строків на подання апеляційної скарги, при врахуванні ним тієї обставини, що з моменту винесення рішення господарським судом Донецької області по справі №32/295пн пройшов майже рік.

Розпорядження м Донецького апляційного господарського суду від 31.07.2012 року, у зв'язку з відпусткою судді Азарової З.П., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Татенко В.М., Кододова О.В.

Під час судового розгляду справи представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркурій", м. Харцизьк надали уточнення до заяви щодо відводу складу Донецького апеляційного господарського суду, а саме, просили вирішити питання про відвід суддів у складі: головуючого судді: Мартюхіної Н.О., суддів: Татенко В.М., Кодолової О.В.

За змістом ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

В силу частини 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Оскільки заявниками не наведена наявність конкретних обставин виникнення сумнівів в неупередженості судів судової колегій: головуючого судді Мартюхіної Н.О. , суддів Кододової О.В., Татенко В.М., зазначені в заяві обставини не є підставами для відводу колегії суддів .

Обставини, які згідно вимог Закону перешкоджають участі суддів в розгляді справи №32/295пн не встановлені , відповідні заяви №02-19/7303 та № 02-19/7604 від 31.07.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій" задоволенню не підлягають .

Звертаємо увагу заявника на те, що згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій", м.Харцизьк за вхідним номером 02-19/7603 від 31.07.2012 року про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у скаладі: головуючого - Мартюхіної Н.О., суддів: Татенка В.М., Кододової В.О. - відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій", м.Харцизьк за вхідним номером 02-19/7604 від 31.07.2012 року про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у скаладі: головуючого - Мартюхіної Н.О., суддів: Татенка В.М., Кододової В.О. - відмовити.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді В.М. Татенко

О.В. Кододова