Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-16/7500-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7500-2012 07.08.12

За позовом Приватного малого підприємства "Інтербуд"

до Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство " Укрреставрація"

про стягнення 93 294,51 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Куценко О.С. за дов.

Від відповідача: не з ,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред ,явлені вимоги про стягнення з відповідача 89 608,58 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 08/11 від 17.05.2011р., 1084,00 грн. інфляційних втрат, 2601,53 грн. річних.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк виконання головним підрядником зобов'язання щодо оплати робіт, виконаних позивачем по договору № 08/11 від 17.05.2011р. на спірну суму не настав, оскільки позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу погоджених з замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, вказує на відсутність доказів надходження коштів від замовника та акту готовності об'єкта до експлуатації.

06.08.2012р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника. Вказане клопотання судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до приписів статей 32 - 34 ГПК України. Подане клопотання жодним доказом не підтверджене.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

17.05.2011р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (генпідрядником) був укладений договір будівельного підряду № 08/11, за умовами якого головний підрядник доручив, а субпідрядник взяв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами реставраційні роботи та роботи з будівництва об ,єкта: "Реставрація фасадів будівлі науково-дослідного відділу "Народне декоративне мистецтво Канівщини" Шевченківського національного заповідника, м.Канів, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість робіт по об ,єкту оцінюється договірною ціною і складає 228 172, 03 грн.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що договірна ціна є динамічною і передбачено випадки її коригування.

Умовами п.3.1 договору визначено, що субпідрядник щомісяця на підставі фактично виконаних робіт складає акти виконаних робіт, які погоджує у Замовника, та передає для підписання Головному підряднику акти за формою № КБ-2в з усіма підтверджуючими документами та довідку за формою № КБ-3 не пізніше 20 числа звітного місяця. Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3 надаються в письмовому та електронному вигляді. Генпідрядник перевіряє правильність актів протягом 5 робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи, або надає письмово обґрунтовані зауваження.

Генпідрядник щомісяця при умові перерахування коштів від Замовника, на підставі актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в і №КБ-3, наданих не пізніше 20 числа звітного місяця, перераховує субпідряднику проміжні платежі за фактично виконані роботи. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною (п.3.3 договору).

По договору № 08/114 від 17.05.2011р. позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 228 172,03 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за травень 2011р. на суму 149 998,49 грн., № 2 за липень 2011р. на суму 78 173,54 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 до них.

Пунктом 1.2 договору визначено, що головний підрядник бере на себе зобов'язання прийняти виконану роботу та оплатити її у відповідності з умовами цього договору.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати підрядних робіт на суму 228 172,03 грн. виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 134 000 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 89 608,58 грн. вартості робіт, які залишились неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 89 608,58 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про ненадання позивачем доказів направлення відповідачу на підпис погоджених з замовником актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а також про відсутність акту приймання об'єкту в експлуатацію, не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за травень 2011р. та № 2 за липень 2011р., а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за травень, липень 2011р. підписані відповідачем без будь-яких зауважень та скріплені його печаткою.

Доказів ненадходження коштів від замовника відповідач суду не надав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Несплата відповідачем вартості підрядних робіт за актами приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за травень 2011р. та № 2 за липень 2011р. по договору № 08/11 від 17.05.2011р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837, 838 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 1084,40 грн. інфляційних втрат та 2601,53 грн. річних за період з 01.06.2011р. по 10.05.2012р., правильність нарахування яких судом перевірено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (04070, м. Київ, площа Контрактова, 4, код ЄДРПОУ 31244188) на користь Приватного малого підприємства "Інтербуд" (19000, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, 28, код ЄДРПОУ 30941807) 89608 (вісімдесят дев ,ять тисяч шістсот вісім) грн. 58 коп. основного боргу, 1084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 2601 (дві тисячі шістсот одну) грн. 53 коп. річних та 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п ,ять) грн. 89 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак