Постанова

від 02.08.2012 по справі 5011-34/6382-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 № 5011-34/6382-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Літвінов О.В., довіреність № 147 від 02.03.2012 року,

Ричка С.А., довіреність № 1255 від 13.06.20012 року,

відповідача: Буртовий М.В., довіреність б/н від 12.03.2012 року,

третьої особи: Герасимів А.Й., довіреність № 11 ми-288-3-3/6145 від 28.12.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиАкціонерного товариства "БТА Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМСІ"

на рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2012 р.

у справі № 5011-34/6382-2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМСІ"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "БТА Банк" (Казахстан)

про стягнення 96 125 760,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМСІ" про стягнення 96 125 760,84 грн.

Під час розгляду справи у місцевому господарському суді позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог згідно із якою він просив суд стягнути з відповідача 95 525 760,84 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2012 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ГМСІ" та Акціонерне товариство "БТА Банк" (Казахстан) звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в якій просять суд рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів відзначає наступне.

09.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством "БТА БАНК" (далі -Банк або Додатковий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "ГМСІ"(далі -відповідач або Позичальник) та Нешані Інвестментс Лімітед (Neshani Investments Limited) - далі -Первісний кредитор, було укладено Договір відступлення права вимоги (далі -Договір відступлення).

Відповідно до Договору відступлення, Первісний кредитор частково відступив свої права та обов'язки позивачу за Договором про відкриття кредитної лінії від 11 грудня 2007 року з усіма доповненнями, додатками та змінами, внесеними до нього згідно Додаткових угод 1-7 (далі -Кредитний договір).

Згідно з підпунктом 1.1.3 пункту 1 Договору відступлення відступлене зобов'язання - це частина кредиту, надана Позичальнику за Кредитним договором, що становить 29 200 000 (двадцять дев'ять мільйонів двісті тисяч) Євро, проценти та комісії будуть нараховані на зазначену суму, згідно з умовами Кредитного договору, у майбутньому, з моменту набуття права вимоги.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Договору відступлення, Первісний кредитор відступає Позивачу право вимоги відступленого зобов'язання за Кредитним договором та стає разом з Первісним кредитором стороною в Кредитному договорі у частині відступленого зобов'язання. З метою забезпечення відступлених прав сторони погодились на виключну та безумовну передачу Первісним кредитором всіх своїх прав у якості іпотекодержателя за Іпоченим договором.

На виконання підпункту 3.1 пункту 3 Договору відступлення між позивачем, відповідачем та Первісним кредитором 09 грудня 2010 року було укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору (далі -Додаткова угода № 8) відповідно до якої Кредитний договір викладено в новій редакції (далі -Новий кредитний договір).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додаткової угоди № 8 права та зобов'язання Нешані Інвестментс Лімітед, в якості Первісного кредитора за Кредитним договором, передані Позивачу частково в сумі 29 200 000 (двадцять дев'ять мільйонів двісті тисяч) Євро, а також Позивачу передано всі права Первісного кредитора як іпотекодержателя на Предмет забезпечення за Кредитним договором, а саме: будівлю готелю та бізнес-центру, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жиляньска, б, 75 (Літера А) та належить Позичальнику на праві власності.

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 Додаткової угоди №8 позивач став, разом з Первісним кредитором, стороною Кредитного договору в якості Додаткового кредитора частково на суму 29 200 000 (двадцять дев'ять мільйонів двісті тисяч) Євро, що на дату підписання Нового кредитного договору склало 306 478 761 (триста шість мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 60 копійок, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 09 грудня 2010 pоку, становить 10,495848 гривень за 1 Євро, та єдиним іпотекодержателем на предмет забезпечення: будівлю готелю та бізнес-центру, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 75 (Літера А) та належить Позичальнику на праві власності,

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Додаткової угоди №8 Позичальник зобов'язаний виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором перед Додатковим кредитором частково в сумі 29 200 000 (двадцять дев'ять мільйонів двісті тисяч) Євро, що на дату підписання цієї Додаткової угоди № 8 складає 306 478 761,60 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 09 грудня 2010 pоку, що становить 10,495848 гривень за 1 Євро, та передати в забезпечення нерухоме майно: будівлю готелю та бізнес-центру, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 75 (Літера А) та належить Позичальнику на праві власності, на користь Додаткового кредитора на умовах Кредитного договору.

З метою забезпечення відступлених прав за Кредитним договором сторони в Договорі відступлення погодились на виключну та безумовну передачу позивачу Первісним кредитором всіх своїх прав іпотекодержателя за Договором іпотеки укладеним між Первісним кредитором та відповідачем, посвідченим 08 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовською Н.В. за реєстровим № 1785 (далі -Договір іпотеки).

З цією метою 09 грудня 2010 року між позивачем, відповідачем та Первісним кредитором було укладено нотаріально посвідчений Договір відступлення прав за Договором іпотеки (надалі -Договір відступлення іпотеки).

Відповідно до пункту 2 Договору відступлення іпотеки Первісний кредитор передає, а позивач набуває право вимагати від відповідача задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення Кредиту на умовах, визначених Договором відступлення права вимоги від 09.12.2010 та Кредитним договором.

В подальшому, 17 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовською Н. В. за реєстровим № 3289 Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки (далі -Новий договір іпотеки), відповідно до якого Договір іпотеки викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 1.3 пункту 1 Нового договору іпотеки предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань Іпотекодавця, є нерухоме майно -будівля готелю і бізнес-центру (далі -Предмет іпотеки), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75 (літера А).

Відповідно до п. 1.6., п. 2.1.4 Нового договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких положень Нового кредитного договору та/або невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких положень Нового договору іпотеки, Позивач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Відповідач визнає, що наміром сторін Нового договору іпотеки є надання іпотеці найвищого пріоритету перед вимогами будь-якої іншої особи, як забезпеченими, так і не забезпеченими іпотекою або іншими обтяженнями Предмету іпотеки.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору та загрози втрати Предмету іпотеки позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 464 351 520,77 грн. на Предмет іпотеки шляхом визнання права власності на Предмет іпотеки за позивачем.

Рішенням Господарського суду від 21.03.2012 року позов позивача задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії від 11.12.2007 року в редакції викладеній в Додатковій угоді №8 від 09.12.2010 року перед позивачем у розмірі 460 545 018,58 гривень, звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки від 08.07.2010, в редакції викладеній у Договорі про внесення змін №1 від 17.12.2010, за ціною 800 598 007,00 грн., який належить відповідачу шляхом визнання права власності за позивачем. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Тобто, за рахунок Предмету іпотеки, позивач задовольнив свої вимоги на 460 545 018,58 грн., у зв'язку з чим сума перевищення вартості Предмета іпотеки складає - 340 052 988,42 гривень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення Господарського суду від 21.03.2012 залишено без змін, апеляційні скарги відповідача та AT "БТА Банк"(Казахстан) без задоволення.

Між ПАТ "БТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мельник і Партнери" (далі -Компанія) було укладено Договір про надання послуг від 17.03.2011 (далі -Договір про надання послуг).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Договору про надання послуг Компанія зобов'язується, за завданням позивача, надати юридичні послуги, а позивач зобов'язується оплатити Компанії наступні послуги:

- аналіз документів, консультування, опрацювання стратегії, підготовка документів та представництво інтересів Позивача в судах України (в тому числі господарському та третейському суді) у справі за Позовом ПАТ "БТА БАНК" до ТОВ "ГМСІ" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки шляхом визнання права власності на ім'я Позивача на предмет іпотеки;

- оформлення та реєстрація права власності на Предмет іпотеки, в тому числі, але не обмежуючись: послуги з оформлення документів, які вимагаються чинним законодавствам України для реєстрації права власності на Предмет іпотеки за Позивачем, складання, подання, отримання відповідних документів від імені Позивача, представництво інтересів Позивача перед органами державної виконавчої служби, бюро технічної інвентаризації, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими юридичними та фізичними особами, з метою найскорішого оформлення документів на право власності на Предмет іпотеки за Позивачем, інші послуги, що передбачені чинним законодавством України та пов'язані з набуттям права власності Позивачем на Предмет іпотеки (тобто можуть бути віднесені Позивачем безпосередньо до вартості Об'єкта нерухомості).

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Договору про надання послуг, послуги включають наступні послуги щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки:

1) юридичні консультації;

2) адвокатську роботу;

3) представництво в судах, органах державної служби та інших органах державної влади та місцевого самоврядування;

4) складання, подання, отримання різноманітних документів від імені Позивача;

5) організація практичної взаємодії між Позивачем та органами державної виконавчої служби, бюро технічної інвентаризації з метою найскорішого звернення стягнення Позивачем на Предмет іпотеки та оформлення права власності Позивача на Предмет іпотеки.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 Договору про надання послуг, загальна вартість винагороди Компанії за надані послуги становить суму, що дорівнює 10% від оціночної вартості Предмету іпотеки, з урахуванням ПДВ.

Також, відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Договору про надання послуг, сторони домовились, що вартість Предмету іпотеки буде визначатись на підставі незалежної експертної оцінки ринкової вартості Предмету іпотеки. При цьому, сторони домовились, що незалежно від результатів незалежної експертної оцінки сума винагороди не може бути менш ніж гривневий еквівалент 7 000 000 (сім мільйонів) доларів США 00 центів без ПДВ (згідно офіційного обмінного курсу Національного банку України на дату платежу), та більш ніж гривневий еквівалент 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США 00 центів без ПДВ (згідно офіційного обмінного курсу Національного банку України на дату платежу). Точну суму винагороди буде вказано в окремому додатку до Договору про надання послуг.

В пункті 1 Додаткової Угоди №2 від 01.03.2012 до Договору про надання послуг від 17.03.2011, встановлено, що згідно з Висновком про вартість майна до Звіту суб'єкта оціночної діяльності від 20.02.2012 ТОВ "Експертне агентство "УКРКОНСАЛТ" визначило, що ринкова вартість Предмету іпотеки станом на 09.02.2012 складає 800 598 007 (вісімсот мільйонів п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сім) гривень 00 копійок (з ПДВ), що за курсом НБУ на 09.02.2012 року (7,9899 гривня / 1 долар США) складає 100 201 255 (сто мільйонів двісті одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) доларів США (з ПДВ).

Відповідно до пункту 2 Додаткової Угоди №2 від 01.03.2012 до Договору про надання послуг від 17.03.2011 враховуючи зміни до Податкового кодексу України щодо оподаткування ПДВ, положення пункту 1 Додаткової Угоди №2 від 01.03.2012 року до Договору про надання послуг від 17.03.2011 року та у відповідності до пунктів 3.1, 3.2, 3.3.10 Договору про надання послуг, розмір винагороди Компанії за Договором про надання послуг становить 80 059 800 (вісімдесят мільйонів п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот) гривень 70 копійок, а також 20% ПДВ, що становить 16 011 960,14 грн. (шістнадцять мільйонів одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, 14 копійок, разом 96 071 760 (дев'яносто шість мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 84 копійки, що у відповідності до офіційного курсу гривні до долару США, встановленого на дату укладання Додаткової угоди №2 від 01.03.2012 року, є еквівалентом 12 028 968 (дванадцять мільйонів двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) доларів США 27 центів (з ПДВ).

Тобто, загальна сума, яку позивач повинен перерахувати Компанії на виконання умов Договору про надання послуг, складає 96 071 760,84 грн.

Факт понесення позивачем витрат пов'язаних з пред'явленням вимог та зверненням стягнення в сумі 96 071 760,84 грн. підтверджується:

- меморіальним ордером №110 від 02.03.2012 про сплату 9 607 176,08 грн.;

- меморіальним ордером №1171 від 12.03.2012 про сплату 9 607 176,08 грн.;

- меморіальним ордером № 8617 від 02.04.2012 про сплату 19 214 352,17 грн.;

- меморіальним ордером № 132 від 22.05.2012 про сплату 38 428 704,34 грн.;

- меморіальним ордером № 72 від 08.06.2012 про сплату 9 607 176,08 грн.;

- меморіальним ордером № 375 від 15.06.2012 про сплату 9 607 176,09 грн.

З метою визначення незалежної оцінки ринкової вартості Предмету іпотеки, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертне агентство "Укрконсалт" (далі -Оцінювач) укладено Договір №10 від 09.02.2012 року (далі -Договір оцінки).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Договору оцінки, загальна вартість робіт складає 54 000,00 (П'ятдесят чотири тисячі) гривень, 00 копійок з ПДВ, де вартість робіт складає 45 000 (Сорок п'ять тисяч) гривень, 00 копійок, та ПДВ 20 % - 9 000 (Дев'ять тисяч) гривень, 00 копійок.

Згідно з пунктом 4.2 розділу 4 Договору оцінки, розрахунок здійснюється позивачем з дати підписання Договору оцінки на умовах переплати на підставі отриманого від Оцінювача рахунку в розмірі 100% загальної суми зазначеного Договору, що складає 54 000,00 грн., де вартість робіт складає 45 000 (Сорок п'ять тисяч) гривень, 00 копійок, та ПДВ 20 % - 9 000 (Дев'ять тисяч) гривень, 00 копійок.

На виконання умов Договору оцінки 21.02.2012 позивачем на рахунки Оцінювача було перераховано 54 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №6701 від 21.02.2012.

Таким чином, загальна сума витрат, які понесені позивачем у зв'язку з зверненням стягнення на Предмет іпотеки складає 96 125 760,84 грн.

Позивачем були зменшені позовні вимоги у зв'язку із частковим погашенням відповідачем витрат позивача понесених зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в сумі 600 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 19.06.2012 до 20.06.2012. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог) 95 525 760,84 грн. витрат понесених зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із підпунктом 4.3.1 пункту 4 Додаткової угоди №8 відповідач зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати позику та своєчасно, у визначені цим договором строки, сплачувати плату (проценти) та інші платежі за користування Позикою, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, на першу вимогу позивача, сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані Позивачу збитки.

Відповідно до підпункту 8.1.3 пункту 8 Додаткової угоди №8 відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки негайно в повному обсязі, понад пеню та штраф. відповідач несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном.

Підпунктом 2.1.5 пункту 2 Договору іпотеки в редакції викладеній в Договорі про внесення змін №1 укладеному між позивачем та відповідачем 17.12.2010 та нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовською Н. В. за реєстровим № 3289, сторони цього договору встановили, що позивач має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі, окрім інших вимог, ще й витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування, зокрема:

- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем обґрунтовано заявлено вимоги про стягнення з відповідача 95 525 760,84 грн. витрат, пов'язаних з зверненням стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2012 року у справі № 5011-34/6382-2012 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 25.06.2012 року у справі № 5011-35/5088-2012.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2012 року у справі № 5011-34/6382-2012 залишити без змін, а апеляційні скарги Акціонерного товариства "БТА Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМСІ" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.