Ухвала

від 07.08.2012 по справі 2а-5415/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5415/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби -Федорова Сергія Федоровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги мотивує тим, що результати невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Бест Пауер Україна»за грудень 2010 року на та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2011 року № 0000092301/0, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року задоволено вказаний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 19 травня 2011 року № 0000092301/0.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби -Федоров Сергій Федорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»зареєстровано як юридична особа з 02.12.2002 року.

В період з 21.04.2011 року по 27.04.2011 року службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Фора»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бест Пауер Україна»за грудень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт, за змістом якого перевіркою було встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинам, здійсненим ТОВ «Фора»з постачальником ТОВ «Бест Пауер Україна». ТОВ «Фора» здійснювало операції з фінансово-господарськими потоками, товарний характер яких наявними документами, наданими до перевірки не підтверджено. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону; пп. 7.4.1. та пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету в грудня 2010 року на загальну суму 365,52 грн.

На підставі висновків даного акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2011року № 0000092301/0, яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1. ст. 58, пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 365,52 грн. та визначено суму штрафної санкції в розмірі 91,38 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора»з даним податковим повідомленням-рішенням не погодилося та оскаржило його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Київській області та Державної податкової адміністрації України.

За результатами оскарження спірного повідомлення-рішення в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, а повідомлення-рішення -без змін.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2011 року № 0000092301/0 став висновок відповідача про те, що між TOB «Фора» та TOB «Бест Пауер Україна»у грудні 2010 року були цивільно-правові взаємовідносини, які полягали в купівлі-продажу акумуляторних батарей GP 12В 7,2Ач в кількості 15 одиниць на підставі складених сторонами відповідності до вимог чинного законодавства України документів, в тому числі рахунку № ВР- 3782 від 01.12.2010 року на загальну суму з ПДВ 2193,12 грн., накладної № ВР1-3782 від 29.12.2010 року Оплата була здійснена 08.12.2010 року на рахунок постачальника в повній сумі, податкова накладна була виписана постачальником № 081205 08.12.2010 року. Податковий орган вважає, що оскільки угода між ТОВ «Фора»та ТОВ «Бест Пауер Україна»є нікчемною то перевіркою не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Бест Пауер Україна».

Відповідач в Акті перевірки в своїх обґрунтуваннях посилається на результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Бест Пауер Україна»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2010 року, надані ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, за якими податковим органом зазначено про неможливість реального настання здійснення фінансово-господарських операцій TOB «Бест Пауер Україна»у зв'язку з відсутністю у останнього виробничих потужностей, первинних документів, підтверджуючих правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні для здійснення будь-якого виду діяльності та інших обставин.

Позивач вважає спірне повідомлення-рішення протиправним та оскаржив його у судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що господарська діяльність здійснювалась позивачем у відповідності до норм чинного законодавства України, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що TOB «Фора»на підставі первинних документів, складених відповідно до вимог чинного законодавства України придбало у контрагента товарно-матеріальних цінностей -акумуляторних батарей GP 12В 7,2Ач в кількості 15 одиниць здійснило оплату за отриманий товар у встановленому порядку.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає лише два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду. Так, відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. А згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату (товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Керуючись вказаною нормою постачальник TOB «Бест Пауер Україна»08.12.2010 року виписав податкову накладну № 081205, яка відповідає вимогам п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі якої TOB «ФОРА»було віднесено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 365,52 грн.

Крім того, відповідно до даних ДПА України особа, яка виписала податкову накладну станом на день її виписування була платником ПДВ.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 1,4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Тобто, допущені порушення одним платником податків не впливають на права та обов'язки іншого платника. Тобто, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Крім того, в акті перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не визначено законних підстав для зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість. Не зазначено які порушення, допущені TOB «ФОРА», стали підставою для встановлення в акті перевірки факту безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковою накладною, отриманою від TOB «Бест Пауер Україна»від 08.12.2010 року № 081205 в розмірі 365,52 грн. та відповідно застосування штрафних санкцій.

Відповідач в акті перевірки зробив висновки про нікчемність укладених між TOB «Фора» та TOB «Бест Пауер Україна»угод купівлі-продажу ТМЦ лише на підставі висновку перевірки постачальника попередньої ланки постачання. В той час як відповідно до вищезазначеної норми не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту), податковий орган робить висновок про неможливість прийняти до уваги податкові накладні, виписані від імені TOB «Бест Пауер Україна»через висновки перевірки постачальників попередньої ланки постачання.

В акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, єдиною підставою щодо невизнання податкового кредиту є відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності зі сторони деяких юридичних осіб другого ланцюга постачання продукції. Проте податковий орган навіть в акті перевірки не надає доказів того, що саме ті ТМЦ, які могли бути придбані TOB «Бест Пауер Україна»у своїх постачальників щодо яких зроблено висновки про нікчемність укладених з ними угод, поставлялись на користь TOB «Фора». В той же час ТМЦ, які були придбані TOB «Фора»за документами, складеними відповідно до норм чинного законодавства, вартість яких була оплачена, використовувались і використовуються на даний момент у господарській діяльності товариства.

Проте, у TOB «Фора»є податкова накладна на підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, складена належним чином відповідно до законодавства, яке діяло в момент її складання.

TOB «Фора»отримало від TOB «Бест Пауер Україна»товарно-матеріальні цінності за накладною № ВР1-3782 від 29.12.2010 року, оприбуткувало їх належним чином та здійснила за них оплату.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка TOB «ФОРА»щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Бест Пауер Україна»була проведена на підставі Наказу начальника ДПІ у Києво-Святошинського районі Київської області від 21.04.2011 року за № 482, повідомлення № 119, виданого 21.04.2011 за вих. № 2769/10/23-338.

Відповідно до положень п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1. статті 75 кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Проте, податковий орган не вимагав та не отримував від TOB «Фора»жодних документів на підтвердження сум віднесених до податкового кредиту оскільки TOB «Фора»не отримувало жодних запитів, вимог про надання документів до перевірки, а всі висновки зробив на підставі акту перевірки контрагента TOB «Бест Пауер Україна».

Відповідно до відомостей Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців TOB «Бест Пауер Україна»зареєстровано як юридичну особу 23.05.1996 року, на сьогоднішній день TOB «Бест Пауер Україна»є зареєстрованою юридичною особою, статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем не було спростовано фактичність здійснення господарської операції з придбання у ТОВ «Бест Пауер Україна»товарів, на яку позивач посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту. Відповідач не послався в акті перевірки та не надав у судовому засіданні належний доказ, чи обставину, яка може свідчити про нікчемність договорів, укладених позивачем з TOB «Бест Пауер Україна».

Крім того, Податковий кодекс України та Наказ ДПА України від 22 грудня 2010 року №984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» не надають посадовим особам податкової служби права юридичної оцінки договорів, у тому числі і права робити висновок стосовно їхньої відповідності (відповідності їхньої форми) чинному законодавству і можливої недійсності (нікчемності). Виходячи із вищевикладеного, при складанні акту контролюючим органом порушено п.5.2. розділу II Порядку, яким забороняється відображення в перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджуючих доказів.

Зміст п. 5.2 розділу II Порядку, який встановлює, що будь-яке виявлене під час перевірки порушення має обґрунтовуватись вказівкою на первинний документ на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші докази, що достовірно підтверджують факти порушення.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що господарська діяльність здійснювалась позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби -Федорова Сергія Федоровича -залишити без задоволення , а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.