Ухвала

від 01.08.2012 по справі 2а-1487/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1487/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Чаку Є.В, Файдюка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні м. Києві апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області ДПС на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт -Пром»про внесення змін до відомостей про юридичну адресу, суд -

В С Т А Н О В И В

Сквирська МДПІ в Київській області (надалі -МДПІ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Аларіт Пром», державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області з вимогами про скасуваня запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Аларіт Пром»що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зобов'язання державного реєстратора Сквирської РДА внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зняти його з обліку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором на підставі рішення ТОВ «Аларіт Пром»внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження підприємства яке раніше було зареєстровано у Голосіївському районі у місті Києві. Після отримання документів реєстраційної справи, 19.01.2012 р. ТОВ «Аларіт Пром»взято на облік за новою юридичною адресою державним реєстратором Сквирської районної державної адміністрації Київської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що державний реєстратор діяв у межах своїх повноважень і відповідно вимог закону і належно провів перереєстрацію ТОВ «Аларіт Пром» згідно матеріалів реєстраційної справи.

Законодавцем визначений вичерпний перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких, державний реєстратор має право залишити подані юридичною особою документи для реєстрації змін до установчих документів без розгляду така підстава, як надання неправдивих відомостей - відсутня.

Тому висновок суду першої інстанції, з посиланням на підстави для неприйняття документів, залишення їх без розгляду та скасування рішення про внесення змін до установчих документів, які визначені вимогами Закону №.755-IV , є законним, а твердження податкового органу про те, що ТОВ «Аларіт Пром»подано державному реєстратору неправдиві відомості, правомірно не прийнято судом до уваги оскільки не обґрунтовано належними доказами.

Проте, ст. 31 Закону №.755-IV встановлено підставу для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, якою є судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Так, судова колегія, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано суду доказів наявності судового рішення, яке набрало законної сили про скасування рішення ТОВ «Аларіт Пром»щодо зміни місцезнаходження або судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що докази надані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянтом по справі не надано суду апеляційної інстанції належних доказів обґрунтованості своїх вимог, а надані не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові суду від 19 квітня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.