Ухвала

від 09.08.2012 по справі 5013/274/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5013/274/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/274/12

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ",

м. Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" м. Житомир

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Клюєва Л.С. довіреність б/н від 12.07.12 р.

від відповідача - участі не брали,

встановив: ТОВ "Олександрія-БЛіГ" звернулось з позовом до державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р.

В судовому засіданні 06.08.12 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.12 р. позов заперечив, з підстав, зазначених ним у письмовому відзиві (а.с. 82-85 том 1).

Обгрунтовуючи поданий до суду позов, позивач з посиланнями на ст.ст. 92, 203, 207, 208, 215 ЦК України стверджує, що оспорений ним договір директор філії ТОВ "Олександрія-БЛіГ" Єляков В.В. не підписував та печаткою, яка є зразком відбитка печатки філії "Торгова компанія" ТОВ "Олександрія-Бліг", не скріплював.

Враховуючи наведені обставини, представником позивача в судовому засіданні 09.08.12 р. подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Так, в клопотанні від 09.08.12 р. представник позивача просить призначити технічну та почеркознавчу експертизи договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р., проведення якої доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед якими поставити запропоновані позивачем питання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи предмет пред'явленого позову, а також зважаючи на те, що ухвалою від 31.05.12 р. у даній справі судом була призначена судова експертиза, однак не проведена з причин, що не залежали від експертної установи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову технічну та почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Господарський суд звертає увагу судових експертів на те, що в матеріалах справи містяться вільні, експериментальні зразки підпису Єлякова В.В., що були відібрані в судовому засіданні 08.05.12р. (а.с. 28-47 том 1, а.с. 56-60 том 2), а також зразки відбитку печатки ТОВ "Олександрія-БЛіГ", що також надані позивачем у судовому засіданні 08.05.12р. та містяться на оригіналах документів, наданих позивачем до суду (а.с. 48-68 том 1, а.с. 61-65 том 2); оригінал договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. (а.с. 147-150 том 2); вільний зразок підпису Єлякова В.В. в чіткій копії паспорта (а.с. 130, 131 том 2).

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що ініціатива призначення у справі судової експертизи виходила від позивача, витрати на проведення судової експертизи несе позивач, який згідно платіжних доручень № 2863 від 12.07.12 р. на суму 942,72 грн. та № 2864 від 12.07.12 р. на суму 1544,46 грн. здійснив відповідну оплату (а.с. 145, 146 том 2).

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.08.12 р. оголошувалась перерва до 09.08.12 р.

Керуючись ст.ст. 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити у справі № 5013/274/12 судову почеркознавчу та технічну експертизи.

2. Проведення судових експертиз доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу № 221 від 20.06.2011р. від імені директора Філії "Торгова компанія" ТОВ "Олександрія-БЛіГ" у графі "Єляков В.В.", що міститься у нижньому правому куті на 1-му, 2-му та 3-му аркушах договору № 221 від 20.06.2011 р. та в графі "Директор Єляков В.В.", що міститься у правому нижньому куті на 4-му аркуші договору № 221 від 20.06.2011 р. - Єляковим Валерієм Васильовичем (а.с. 147-150 том 3)?

2) Чи відповідає відбиток печатки, яка скріплює підпис від імені директора Єлякова В.В. та міститься у нижньому правому куті 1-го, 2-го, 3-го та 4-го аркушах договору № 221 від 20.06.2011 р. оригінальному відбитку печатки ТОВ "Олександрія-БЛіГ"?

5. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32).

6. Провадження у справі зупинити.

7.Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, разом з матеріалами справи № 5013/274/12 (томи №№ 1, 2, 3), а також відповідачу за адресою: 10008 м. Житомир вул. 1-го Травня 38;

Суддя Л. С. Коротченко