Постанова

від 07.08.2012 по справі 5024/509/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р.Справа № 5024/509/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився;

від позивачів:

від Управління освіти Херсонської міської ради - не з'явився;

від Управління комунальної власності Херсонської міської ради - не з'явився;

від відповідачів:

від Херсонської міської ради - не з'явився;

від Кооперативу "Автоматика" - не з'явився;

від 3-ої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.06.2012р.

у справі № 5024/509/2012

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі: 1) Управління освіти Херсонської міської ради, 2) Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до відповідачів:

1) Херсонської міської ради;

2) Кооперативу "Автоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про визнання недійсним рішення, договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, третя особа на боці позивача - Херсонський міський міжшкільний навчально-виробничого комбінат звернувся до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Херсонської міської ради, Кооперативу "Автоматика" про визнання недійсним п.1.6 рішення XXXVI сесії Херсонської міської ради V скликання „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади" від 26.03.2010 року №1472; визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення комунальної власності №1481 від 25.06.2010 року, укладеного між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Кооперативом "Автоматика"; зобов'язання Кооператив "Автоматика" повернути орендоване майно згідно з договором оренди №1481 від 25.06.2010 року - нежитлове приміщення пл. 34,7 кв.м., розташоване в будинку №55 по вулиці Старостіна в м. Херсоні - балансоутримовачу Управлінню освіти Херсонської міської ради за актом прийому-передачі за участю представників власника майна - Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення міської ради прийняте в порушення ч.5 ст. 63 ЗУ „Про освіту", згідно якої об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. Отже, і договір оренди був укладений з порушенням ст. 203 ЦК України, а саме: ч. 1, так як суперечать законодавству України про освіту: ЗУ „Про освіту"; „Про позашкільну освіту", Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх закладів та організацій навчально-виховного процесу. Частина будівлі позашкільного закладу, яка передана в оренду кооперативу "Автоматика" для розміщення в ній офісу, використовується не для потреб дітей, які навчались в даному позашкільному закладі.

У відзиві на позовну заяву Херсонський міський міжшкільний навчально-виробничого комбінат, третя особа на стороні позивачів, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що передача приміщення за оспорюваним договором оренди була проведена у повній відповідності з вимогами ЗУ „Про оренду державного і комунального майна" та відповідного рішення міської ради про передачу в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста. Ч. 4ст. 61 ЗУ „Про освіту" визначено, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів є доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання, і це передбачено в п.6.2 Примірного статуту загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 29.04.2002 року №284. Крім того, прокурором не зазначено, чим оспорюваний договір порушує права чи законні інтереси держави чи органів, зазначених в позовній заяві.

В письмових поясненнях Управління освіти Херсонської міської ради також позовні вимоги не підтримує, посилаючись на те, що передача вказаного приміщення в оренду проведена у повній відповідності з вимогами Закону України „Про оренду державного і комунального майна" та відповідного рішення міської ради про передачу в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до листа кооперативу "Автоматика" від 07.05.2012року за договором оренди № 1481 від 25.06.2010року ним орендується приміщення першого поверху за адресою вул. Старостіна, 55 (Херсонським міський міжшкільний навчально-виробничий комбінат) загальною площею 34,7 кв.м. під офіс. Вказане приміщення раніше було роздягальнею, знаходиться в стороні від навчальних класів і учбовому процесу не заважає.

У відзиві на позовну заяву Херсонська міська рада також позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість. Учні комбінату проходять виробничу практику в кооперативі "Автоматика", спірне приміщення використовується за цільовим призначенням-для навчання учнів Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату. Подання позову в інтересах Управління комунальної власності, яке є орендодавцем комунального майна за оспорюваним договором оренди знеможливлює його зазначення в якості позивача у справі. Інтереси держави в даних правовідносинах не порушені.

В поясненнях до позовних вимог прокурор Дніпровського району м. Херсону зазначив, що Управління комунальної власності є виконавчим органом Херсонської міської ради, має статус юридичної особи та здійснює повноваження щодо управління комунальним майном. Оспорюваний договір оренди не відповідає законодавству України про освіту. Кооператив "Автоматика" займається господарською діяльністю: проведення сантехнічних робіт, монтажних та ремонтно-будівельних, що ніяким чином не пов'язано з навчальними та науковими процесами та свідчить, що приміщення використовується не за призначенням.

В письмових поясненнях від 05.06.2012 року №369/01-16 Управління освіти повідомило, що орендоване приміщення (колишньої роздягальні) знаходиться осторонь від навчальних класів, тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій діяльності, при цьому не погіршує соціально- побутових умов осіб, які навчаються або працюють у Херсонському міському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті. На даний час між кооперативом та комбінатом відсутні договори про співпрацю.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.06.2012року (суддя Людоговська В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди не житлового приміщення комунальної власності №1481 від 25.06.2010 року, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та кооперативом „Автоматика", зобов'язано кооператив „Автоматика" повернути орендоване майно згідно з договором оренди № 1481 від 25.06.2010 року - нежитлове приміщення площею 34,7 кв.м. розташоване в будинку № 55 по вул. Старостіна в м. Херсоні балансоутримувачу - Управлінню освіти Херсонської міської ради за актом прийому-передачі за участю представників власників майна -Управління комунальної власності Херсонської міської ради, стягнуто з Херсонської міської ради в доход спеціального фонду державного бюджету -1073 грн. судового збору; в задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивоване таким:

- спірне приміщення було передане в оренду з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ст. 9 ЗУ „Про позашкільну освіту", так як орендоване приміщення використовується з метою, не пов'язаною з діяльністю позашкільного закладу освіти, тому договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1481 від 25.06.2010 року, укладений між Управлінням комунальної власності та кооперативом „Автоматика" є недійсним у відповідності до ст.. 215 ЦК України та дане приміщення підлягає поверненню орендодавцю з огляду на приписи ст. 216 ЦК України;

- Херсонська міська рада під час прийняття рішення „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади" від 26.03.2010 року №1472 виступає як суб'єкт владних повноважень, а тому в цій частині спір є справою адміністративної юрисдикції.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Херсонська міська рада просить скасувати рішення господарського суду від 05.06.2012 року в даній справі і відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність судового рішення положенням діючого законодавства.

Реалізуючи права власника комунального майна, міською радою було прийняте рішення №1472 від 26.03.2010року про передачу в оренду нежилих приміщень першого поверху будинку № 55 по вул. Старостіна (Херсонський міський міжшкільний навчально -виробничий комбінат) кооперативу „ Автоматика".

Учні комбінату проходять виробничу практику в кооперативі „Автоматика", спірне приміщення використовується за цільовим призначенням-для навчання учнів комбінату, а отже, оскаржуване рішення міської ради та укладений на підстав нього договір оренди не суперечить нормам чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга -підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

26.03.2010 року за №1472 Херсонська міська рада прийняла рішення „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади", п. 1.6 якого вирішено передати в оренду строком на 5 років нежилі приміщення першого поверху будинку №55 по вул. Старостіна (Херсонський міський міжшкільний навчально -виробничий комбінат) загальною площею 34,7 кв.м. кооперативу „ Автоматика" для розміщення офісу.

Укладення договору оренди комунального майна міської територіальної громади покладено на Управління комунальної власності.

25.06.2010 року між Управлінням комунальної власності та кооперативом „ Автоматика" було укладено договір №1481 оренди комунального майна міської територіальної громади, за яким у строкове платне користування кооперативу „Автоматика" передано нежилі приміщення першого поверху будинку 355 по вул. Старостіна загальною площею 34,7 кв.м., що знаходяться на балансі Херсонського міського міжшкільного навчально - виробничого комбінату, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, зробленою ПП „Собрі" 31.05.2010 року і становить 84060 грн., які необхідні йому для здійснення підприємницької та іншої діяльності-для розміщення офісу згідно з рішення міської ради від 23.06.2010 року №1472. Строк дії договору - до 23.06.2013 року.

За приписами Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передача в оренду державного та комунального майна здійснюється на підставі рішення органу -уповноваженого управляти відповідним майном.

Спори щодо визнання недійсним (оскарження, зміни) рішення відповідного органу (орендодавця), на підставі якого виникли орендні відносини, як спори, що пов'язані з визнанням права, здійсненням повноважень власника щодо володіння, користування, розпорядження майном, які не мають ознаки публічно-правових спорів, і є спорами про право приватне, а відтак, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається зі змісту ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладення цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учаснику правочину є підставою для визнання його недійсним.

Волевиявлення відповідного органу як орендодавця здійснене у формі рішення такого органу і реалізується шляхом укладення договору оренди, а від так, висновок господарського суду про те, що під час прийняття рішення „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади" від 26.03.2010 року №1472 Херсонська міська рада виступає як суб'єкт владних повноважень і оскарження цього рішення повинно розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції і є підставою для відмови в задоволенні заявленої вимоги-є таким, що суперечить чинному законодавству.

Рішення компетентного органу про надання об'єкта комунальної власності в оренду та відповідний договір оренди є пов'язаними юридичними фактами.

Не надавши належної юридичної оцінки оспорюванному рішенню Херсонської міської ради, господарський суд визнав недійсним укладений на підставі рішення №1472 від 26.03.2010 року договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності №1481 від 25.06.2010року між Управлінням комунальної Херсонської міської ради та кооперативом „Автоматика" з посиланням на порушення ст. 9 ЗУ „Про позашкільну освіту".

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованність рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

П. 1.6 рішення XXXVI сесії Херсонської міської ради V скликання „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади" від 26.03.2010 року №1472 вирішено передати в оренду кооперативу „ Автоматика" нежилі приміщення першого поверху будинку №55 по вул. Старостіна (Херсонський міський міжшкільний навчально -виробничий комбінат) загальною площею 34,7 кв.м. під розміщення офісу.

Відповідно до ст. 61 ЗУ „Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Додатковими джерелами фінансування є, в тому числі доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнань.

Ст. 63 вказаного закону визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до ст. 26 ЗУ „Про позашкільну освіту" фінансово-господарська діяльність позашкільного навчального закладу здійснюється відповідно до ЗУ „Про освіту", „ Про бюджетну систему України", „Про власність", „Про місцеве самоврядування в Україні", цього закону та інших нормативно-правових актів.

Фінансування державних і комунальних позашкільних закладів здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, приватних позашкільних навчальних закладів-за рахунок коштів засновників (власників).

Фінансування державних, комунальних і приватних позашкільних навчальних закладів може здійснюватися також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством України.

Додатковими джерелами фінансування позашкільного закладу є, в тому числі (п.3 ст. 26 закону) кошти, одержанні від надання в оренду приміщень, обладнання, що не оподатковуються і спрямовуються на соціальні потреби та розвиток навчального закладу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №38 затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами.

Так п. 4 і п. 9 вказаного Переліку передбачене здавання в оренду будівель, споруд та іншого нерухомого майна, обладнання, не пов'язаних з навчально-виховною, навчально-виробничою, науковою діяльністю, яка не погіршує соціально побутові умови працівників закладів і установ освіти, студентської та учнівської молоді.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість надання державними навчальними закладами платних послуг і самостійно вирішувати питання щодо укладання відповідних угод.

Враховуючи, що спірні приміщення першого поверху будинку №55 по вул. Старостіна загальною площею 34,7 кв.м. знаходяться на балансі Херсонського міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, у Херсонської міської ради були відсутні повноваження розпорядження приміщенням установи освіти шляхом передачі в оренду юридичній особі і отримання орендної плати на рахунок Управління комунальної власності.

Також господарським судом було залишено поза увагою застосування приписів гл. 58 ЦК України щодо нотаріального посвідчення (ч. 2 ст. 793) та державної реєстрації (ст. 794 ЦК України) договорів найму будівлі або іншої капітальної споруди до правовідносин оренди державного та комунального майна.

В силу положень ч.1 ст. 210, ч. 3 ст.640 ЦК України, договір який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації, а за їх відсутності договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Згідно ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3,5 та 6 ст.203 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Спірний договір був укладений в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди майна, купівлі-продажу землі здійснюється на підставі Тимчасового порядку державної реєстрації право чинів, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №671, відповідно до якого державна реєстрація право чинів проводиться шляхом внесення нотаріусом змін до Єдиного державного реєстру право чинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Згідно вимог ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державній реєстрації -з моменту державної реєстрації. Державна реєстрація договору №1481 оренди комунального майна міської територіальної громади від 25.06.2010 року не проводилася.

Із врахуванням викладеного, висновки господарського суду щодо часткового задоволення позову є неправильними, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав, вказаних апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 05.06.2012 року у справі №5024/509/2012 -скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним п.1.6 рішення XXXVI сесії Херсонської міської ради V скликання „Про передачу в оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади" від 26.03.2010 року №1472;

2. Визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення комунальної власності №1481 від 25.06.2010 року, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Кооперативом "Автоматика";

3. Зобов'язати Кооператив "Автоматика" повернути орендоване майно згідно з договором оренди №1481 від 25.06.2010 року - нежитлове приміщення пл.34,7 кв.м., розташоване в будинку №55 по вулиці Старостіна в м. Херсоні балансоутримовачу - Управлінню освіти Херсонської міської ради за актом прийому-передачі за участю представників власника майна - Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено та підписано 08.08.2012р.