Рішення

від 19.07.2012 по справі 1527/2-6566/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1527/2-6566/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Полівчак Ю.В.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

третьої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Вегнит», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «РВ Лізінг», ТОВ «РВ Вегнит «Стар таксі»та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 27590 грн., та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 на автомобілі марки «Дача-Логан», який належить на праві власності ТОВ «РВ Лізінг», але знаходиться в оперативному управління ТОВ «Вегнит «Стар-таксі», 18 червня 2009 р. о 16 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_5 В результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості. З 18 червня 2009 року по 22 липня 2009 року вона лікувалася у міській лікарні №11 м.Одеси. Вартість ліків та проведених операцій складає 17000 грн. Зараз позивачка знаходиться на обліку та під спостереженням у хірурга та невропатолога. Їй рекомендовано лікування у санаторії вартістю 8090 грн. Через завдані страждання позивачка просила стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, пред'явивши їх до ТОВ «Вегнит»та в якості третьої особи вказала ОСОБА_6. В останній редакції позовних вимог позивач посилається на рекомендоване лікування в санаторії вартість якого коштує 6930 грн., фактичні витрати на лікування склали 1952,38 грн. Вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн. позивачка обґрунтовувала тим, що через значні пошкодження обличчя, які були отримані внаслідок ДТП, хлопець з яким вона зустрічалася і планувала одружитися перестав звертати на неї увагу та залишив її, що зламало її як особистість, вона постійно звертається до психіатра за допомогою щодо впевненості у своєму зовнішньому вигляді. Вона досі відчуває на собі погляди людей, дітей в неї не має і вона втратила надію їх коли небудь завести. Постійні візити до лікаря не дають можливості працювати повний робочий день.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги.

Третя особа, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив свою вину та повністю погодився з розміром заявлених вимог, цілком розуміючи наслідки отриманих ушкоджень позивачкою.

Представник відповідача ТОВ «Вегнит» в засідання не з'явився, судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання відповідача, однак за зареєстрованою юридичною адресою: м.Одеса Сабонєєв міст, буд.5/7, кв.6, товариство там не знаходиться, тому відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові повістки були вручені йому належним чином.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як судом встановлено 18 червня 2009 року близько 16.00 год., ОСОБА_6, керуючи належним ТОВ «Вегнит» технічно справним автомобілем марки «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_3, на підставі подорожнього листа, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год. по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, з боку вул.Лиманної в напрямку вул.Векслера, по реверсивній смузі руху, допустив порушення вимог п.п.1.5,2.3 п/п б,12.4,12.1,13.1,12.3,34 п/п1.9 правил дорожнього руху. Вказане порушення виразилось в тому, що ОСОБА_6, керуючи автомобілем та рухаючись по реверсивній смузі по вул.Миколаївська дорога, яка має двосторонній по дві смуги в кожному напрямку з реверсивною смугою посередині, вибрав швидкість руху без врахування дорожніх обставин, стану поверхні проїжджої частини та часу доби, яка не забезпечувала безпеку і не давала можливості постійно контролювати рух автомобіля, не слідкував за дорожніми обставинами, з моменту виявлення небезпеки для руху автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку з меншою швидкістю, не прийняв міри до зменшення швидкості, застосував невиправданий маневр вліво, в результаті чого перетнув лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, повертаючись в свою смугу здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Мерседес», після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП пасажиру автомобіля марки «Тойота»ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середньої важкості.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2011 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їм про зміну місця проживання та роботи. Крім того, з ТОВ «Вегнит»на користь ОСОБА_4 стягнуто 1552,38 грн., а з ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року апеляцію потерпілої ОСОБА_3 задоволено, вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 06 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_6 в частині вирішення позовів відмінено, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в іншому складі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Як визначено нормами ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленного харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як видно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого КУ «Міська клінічна лікарня №1»№7713 позивач з 18 червня по 8 липня 2009 року знаходилася на стаціонарному лікування з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забито-різана рана обличчя. Закритий перелом лівого наколінника. Було рекомендовано спостереження у невропатолога та травматолога, ЛФК масаж, фізіотерапія, поновлююча терапія(а.с.100-101).

23 липня 2009 року лікарями поліклініки №6 було призначено таблетки оксібрал, тіоцетам, вітаміни нейровітан, фастум гель.

18 червня 2009 року позивачу проведено комп'ютерну томографію головного мозку вартість якої було сплачено у розмірі 400 грн. (а.с.94, 108).

Відповідно до довідки №08-29-07 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування виданої КУ «Міська поліклініка»№6 рекомендоване лікування в санаторії «Лермонтовський», вартість якого згідно рахунку №238 складає 6930 грн. (а.с.97,103).

Як видно з консультативного висновку інституту пластичної хірургії «Віртус»від 29 липня 2009 року ОСОБА_3 було визначено діагноз свіжі рубці обличчя і рекомендовано препарати контрактубекс 2р/д 4-6 місяців, дерматікс 2р/д 6 місяців та динамічне спостереження (а.с.99).

12 вересня 2009 року консультативним висновком лікаря інституту пластичної хірургії «Віртус»встановлено діагноз посттравматичні свіжі атрофічні рубці щочної області, лоба та скроневої області зліва та рекомендовано силіконовий гель (дерматікс) 2 р/д -6 місяців, контратубекс 2р/д- 6 місяців, динамічне спостереження, в подальшому, через 6 місяців, можливо виконання лазерної абляційної дермабразії рубців, орієнтована вартість 600 грн. (а.с.98).

Відповідно до консультативного висновку інституту пластичної хірургії «Віртус», наданого 24 грудня 2010 року, для покращення якості рубців і виправлення контурів обличчя необхідно виконання ліпографтінгу під рубці та фракційний фототермоліз рубців. Загальна вартість операції буде складати 9000 грн. (а.с.95,96).

Отже, під час проходження лікування позивачем було витрачено 1952,38 грн., що підтверджується представленими квитанціями (а.с.106-108), відповідно до представлених належних доказів вартість санаторного лікування буде коштувати 6930 грн., вартість пластичної операції 9000 грн., а всього підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті ушкодження здоров'я - 17882,38 грн..

Крім того, під час розгляду кримінальної справи позивач отримала правову допомогу вартість яких склала 3000 грн., що підтверджується квитанцією.

Отже, матеріальна шкода завдана від дій ОСОБА_2 склала 20882,38 грн..

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт знаходження в трудових відносинах ОСОБА_6 та ТОВ «Вегніт»підтверджується вказаним вище вироком суду, і не спростовується учасниками процесу.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми, суд приходить до висновку, що з ТОВ «Вегнит»необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 20882,38 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів(ч.1 ст.1168 ЦК України).

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи усі докази в сукупності, враховуючи обставини пригоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди в 30000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем у результаті вчинення відповідачем ДТП, характеру отриманих ушкоджень її здоров'я, порушення звичайного укладу її життя і порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України та виходячи із підпунктів 1,2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір по матеріальній шкоді у розмірі 214,60 грн., а по моральній шкоді 107,3 грн., а всього 321,9 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Вегнит»на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 20882,38 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн..

Стягнути з ТОВ «Вегнит»на користь держави судовий збір у розмірі 321,9 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: