Рішення

від 16.12.2008 по справі 17/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "16" грудня 2008 р.Справа №  17/122

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/122

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕККОС ТРЕЙД", м.Київ  

до відповідача: приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград     

про стягнення 106 344 грн. 58 коп.

представники:

від позивача- директор  Корженевський А.О. на підставі протоколу №1 від 03.10.2006 р.

від відповідача- участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕККОС ТРЕЙД" подано позов про стягнення з приватного підприємства "СВК Груп" 104418,83 грн. основного боргу, 1711,78 грн. пені та 213,97 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 16.12.2008 р. представник позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з'явився,  причини неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №459299 від 10.12.2008 р. (а.с.32); позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський  суд встановив наступне.

30.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "РЕККОС ТРЕЙД" ("продавець") та приватним підприємством „СВК Груп» („покупець») було укладено договір купівлі-продажу №31 (далі-договір №31 від 30.09.2008 р.), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності (конвектори та хронопаси), а покупець прийняти і оплатити їх на умовах даного договору (а.с.14-16). Додатком №1 до вказаного договору сторонами узгоджено кількість кількість товару, ціну за одиницю товару та його загальну вартість (а.с.17). Досягнуто покупцем та продавцем домовленості також  щодо  умов поставки та порядку, форми і терміну оплати за поставлений товар (пункти 4, 5 договору №31 від 30.09.2008 р.).

На виконання умов вказаного договору позивачем було передано у власність відповідачеві товар (хронопаси для конвекторів та конвектори) на загальну суму 104418,83 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.19, 20).

Відповідно до пункту 5.2.1 договору №31 від 30.09.2008 р.  покупець зобов'язався здійснити оплату за товар шляхом безготівкового банківського переказу протягом одного банківського дня з моменту підписання акту приймання-передачі товару.

Акт приймання-передачі товару складений сторонами 08.10.2008 р., підписаний керівниками підприємств ПП "СВК Груп" та ТОВ "РЕККОС ТРЕЙД" без заперечень та скріплений печатками підприємств (а.с.19).

Проте відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконав, оскільки за отриманий товар не розрахувався.

У відповідності до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог– відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в сумі 104418,83 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором №31 від 30.09.2008 р. за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2008 р.  в сумі 1711,78 грн.

Пунктом 6.4. договору №31 від 30.09.2008 р. передбачено, що у випадку порушення  покупцем умов оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських  відносин несуть господарсько-правову  відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до     правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених кодексом, іншими законами та договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними   санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка, штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Наведені вище норми та обставини справи свідчать про те, що позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2008 р.  в сумі 1711,78 грн. підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 213,97 грн. 3% річних за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2008 р., оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                               ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "СВК Груп" (25030, м.Кіровоград, просп.Правди, 8, корп.1 р/р №2600004681148 в АКБ "Правекс-Банк" м.Київ, МФО 321983, ідентифікаційний код 34249063)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕККОС ТРЕЙД" (03022, м.Київ, пров. Охтирський, 3, р/р №26003052704118 в Печерській філії Приватбанку, МФО 300711, ідентифікаційний код 34600910) - 104418,83 грн. боргу, 1711,78 грн. пені, 213,97 грн. 3% річних, 1063,45 грн. державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя