Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а-1670/4823/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4823/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Чухліб Г.О.,

за участю представника позивача - Кондра В.М.,

відповідача - Заливча М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Курорт " до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марини Олексіївни про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Курорт " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марини Олексіївни про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що дії відповідача по залишенню без розгляду документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Курорт" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом перетворення є такими, що не відповідають вимогам частин 1 та 3 статті 5 Цивільного кодексу України та частині 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV(в редакції, що діяла на час державної реєстрації повідомлення про рішення учасників позивача від 14.07.2011 року). З огляду на вище викладене, він просить визнати незаконним рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливчої Марини Олексіївни за вихідним № 2177 від 19 червня 2012 року про залишення документів без розгляду та зобов'язати її здійснити реєстраційну дію "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт", код ЄДРПОУ 30131820".

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт" (код ЄДРПОУ 30131820) як юридична особа зареєстровано Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 07.06.2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 221.

Учасниками товариства позивача на момент його створення було 1 176 фізичних осіб. На даний час їх кількість складає 1078 фізичних осіб та одна юридична особа - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (код ЄДРПОУ 02649437).

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 №3326-VI, який набув чинності з 11.06.2011 року, встановлено, що максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю не може перевищувати 100 осіб.

29 квітня 2011 року загальними зборами учасників ТОВ "Курорт" прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Курорт" шляхом перетворення його в Товариство з додатковою відповідальністю "Курорт"./а.с.124-136/

14 липня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено запис під № 1 587 127 0009 000240 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією".

19 червня 2012 року ТОВ "Курорт" надало державному реєстратору Миргородської міської ради Полтавської області документи згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення"/а.с.137/

19 червня 2012 року згідно повідомлення № 2177 Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марина Олексіївна залишила надані позивачем документи без розгляду та повернула їх згідно опису.

Непогодившись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частин 8-9 статті 37 та частини 9 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року) державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо зокрема в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

ТОВ "Курорт" є акціонером (засновником) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (код ЄДРПОУ 02649437).

З огляду на дану обставину 19 червня 2012 року Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марина Олексіївна правомірно залишила надані позивачем згідно опису документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення" без розгляду та повернула їх.

Посилання позивача на неправомірне застосування норм закону відповідачем спростовується наступним.

19 травня 2011 року до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV внесено зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року.

У відповідності до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки позивач звернувся з відповідною вимогою до державного реєстратора лише 19.06.2012 року, а зміни до Закону № 755-IV набули чинності 19.12.2012 року, то Державним реєстраторм Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливчою Мариною Олексіївною правомірно застосовано приписи Закону у новій редакції, а саме: із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року.

Відповідно до положень Закону № 755-IV залишення документів без розгляду, що подавались для проведення реєстраційної дії, не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх доказів в обґрунтування обставин, на які ґрунтується його позовні вимоги, суду не надав.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливчої Марини Олексіївни є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марини Олексіївни про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко