Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-1670/4823/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4823/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-1670/4823/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливчої Марини Олексіївни

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт" звернулось до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча М.О. № 2177 від 19.06.2012 року про залишення документів без розгляду, що подані ТОВ «Курорт» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, зобов'язати відповідача здійснити реєстраційну дію "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт".

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 09.08.2012 року у задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно залишено без розгляду документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Курорт" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом перетворення, оскільки на той час підприємство було учасником (акціонером) іншої юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що дії відповідача не відповідають вимогам ч. 1 та 3 ст. 5 Цивільного кодексу України та ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV (в редакції, що діяла на час державної реєстрації повідомлення про рішення учасників позивача від 14.07.2011 року).

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт" як юридична особа зареєстровано Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 07.06.2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 221.

Учасниками товариства позивача на момент його створення було 1176 фізичних осіб. На даний час їх кількість складає 1078 фізичних осіб та одна юридична особа - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт".

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 № 3326-VI, що набув чинності з 11.06.2011 року, максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю не може перевищувати 100 осіб.

29 квітня 2011 року загальними зборами учасників ТОВ "Курорт" прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "Курорт" шляхом перетворення його в Товариство з додатковою відповідальністю «Курорт».

14 липня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено запис під № 1 587 127 0009 000240 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією".

19 червня 2012 року ТОВ "Курорт" надало державному реєстратору Миргородської міської ради Полтавської області документи згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення".

19 червня 2012 року згідно повідомлення № 2177 Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча Марина Олексіївна залишила надані позивачем документи без розгляду та повернула їх згідно опису.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно залишено без розгляду документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Курорт" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом перетворення, оскільки на той час підприємство було учасником (акціонером) іншої юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.У відповідності до ч. ч. 8-9 ст. 37 та ч. 9 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року) державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо зокрема в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Курорт" є акціонером (засновником) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт".

У зв'язку із чим 19 червня 2012 року Державний реєстратор Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливча М.О. правомірно залишила надані позивачем згідно опису документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення" без розгляду та повернула їх.

Судом першої інстанції вірно не прийняті посилання позивача на неправомірне застосування норм закону відповідачем з огляду на наступне.

19 травня 2011 року до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV внесено зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року.

У відповідності до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки позивач звернувся з відповідною вимогою до державного реєстратора лише 19.06.2012 року, а зміни до Закону № 755-IV набули чинності 19.12.2012 року, то відповідачем правомірно застосовано приписи Закону у новій редакції, а саме: із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням" від 19.05.2011 року №3384-VI, що набули чинності 19.12.2011 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень Закону № 755-IV залишення документів без розгляду, що подавались для проведення реєстраційної дії, не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Заливчої М.О. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. по справі № 2а-1670/4823/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М. Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.