Ухвала

від 25.05.2012 по справі 6218/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6218/12/2070 Справа № 2а- 6218/12/2070                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 травня 2012 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову  Приватного підприємства "РОМАКС"  до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області  про визнання рішень протиправними ,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Приватне підприємство «РОМАКС» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить: - визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування до ПП "Ромакс" фінансових санкцій від 24 квітня 2012р. №200146/20/27/21-343 в сумі 6800 грн., винесене Регіональним управлінням Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області; - визнати протиправним та скасувати Розпорядження "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ПП "Ромакс"" від 24 квітня 2012 року № 81-р, винесене Регіональним управлінням Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області, відповідно до якого анульована дія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що видана ПП "Ромакс", а саме Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: реєстраційний № 112027643570 від 26.06.2011 року, місце торгівлі: м. Лозова, вул. Лозовського,46, магазин; - зупинити дію Рішення про застосування фінансових санкцій від 24 квітня 2012р. №200146/20/27/21-343 та Розпорядження "Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 24 квітня 2012р. року № 81-р, винесене Регіональним управлінням Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області до вирішення справи по суті.           Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов наступного висновку: Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.           Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.           З матеріалів адміністративного позову, а саме: з оригіналу платіжного доручення від 18.05.2012 року №163 про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,82 грн. Проте, слід зазначити, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, у т.ч. рішення про застосування фінансових санкцій, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Так, зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку - є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 24 квітня 2012 року №200146/20/27/21-343 в сумі 6800 грн. Таким чином, позивач, сплативши судовій збір у сумі 32, 82 грн., не виконав вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у повному обсязі, за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету –22030001, призначення платежу  -  "судовий збір, код ЄДРПОУ суду  34390710, пункт 3.1". Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – У Х В А Л И В: Позовну заяву  Приватного підприємства "РОМАКС"  до  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Харківській області  про визнання рішень протиправними - залишити без руху. Надати позивачу термін до 15.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір” та визначитись щодо належного відповідача за позовними вимогами.           Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до  15.06.2012 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.             Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.                 Суддя                                                                                                      О.В. Панченко