Ухвала

від 08.08.2012 по справі 10/235пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08.08.12 Справа № 10/235пн-к/2011.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дія-ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 316 675 грн. 54 коп.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М.,

суддів Віннікова С.В, Лісовицького Є.А.

в присутності представників сторін:

позивач - ОСОБА_1,

від відповідача - Терехов П.М., директор; Гамов В.В., за довіреністю № б/н від 15.11.2011

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст. 25 Закону України "По судоустрій і статус суддів", статтею 4-6 ГПК України, розпорядженням Голови господарського суду від 13.06.2012 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією: Мінської Т.М., суддів Яресько Б.В., Фонової О.С. Розпорядженням Голови господарського суду від 12.07.2012 в зв'язку з відпусткою судді Яресько Б.В. його виключено із складу колегії, та введено в склад колегії суддю Віннікова С.В. Розпорядженням заступника голови господарського суду від 08.08.2012 в зв'язку з відпусткою судді Фрнової О.С. її виключено із складу колегії, та введено в склад колегії суддю Лісовицького Є.А.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача визначену на підставі даних експертизи дійсну вартість частки Позивача у майні ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД" з урахуванням обов'язків Товариства, а у разі ухилення Відповідача від надання необхідної документації для проведення експертиз, стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 316 675 грн. 54 коп.

Позивачем подана заява від 20.12.2011 про зменшення розміру позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача визначену на підставі даних експертизи вартість частки Позивача у статутному капіталі ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД" з урахуванням обов'язків Товариства, а у разі ухилення Відповідача від надання необхідної документації для проведення експертизи, стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 248036 грн. 57 коп.

08.08.2012 подана заява про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову суму у розмірі 248036 грн. 57 коп. Дана заява не є зміною предмету позову, в ній лише чітко викладені раніше заявлені позовні вимоги (позовні вимоги, викладені в позовній заяві, фактично містили крім предмету позову клопотання про проведення експертизи та підставу позову). Отже, заява від 08.08.2012 приймається судом до розгляду.

Суд встановив: ОСОБА_1 станом на 02.06.2010 був учасником ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД". Загальними зборами 02.06.2010 його виключено із складу учасників. В зв'язку з виключенням із складу учасників йому визначено вартість його частки майна ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД", що підлягає сплаті в розмірі 76,3 тис. грн., виходячи з балансової вартості майна згідно висновку експертного економічного дослідження № 476/24 від 10.03.2011.

В нормах статті 54 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виключення з товариства (ст. 64 Закону України "Про господарські товариства") тягне такі ж наслідки, як передбачено ст. 54 цього Закону.

Як зазначено в п. 3.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Як вбачається з матеріалів справи частка позивача, яка підлягала виплаті при його виключенні, розрахована виходячи з балансової вартості майна, в тому числі нерухомого майна Відповідача. Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, виданого БТІ 10.11.1998, Відповідачу на підставі договору купівлі -продажу частини будівлі цеха інвентарний номер 005 від 12.02.1998, посвідченого приватним нотаріусом Гавриловою О.П. 12.02.1998 № 275, належить 62/100 будівлі цеха інвентарний номер 005 загальною площею 1104,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1Згідно листа МКП БТІ № 15/43-5413 від 19.12.2011 в електронному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна у м. Луганську (тобто з дати надходження інформації до електронного реєстру прав власності з лютого 2003 року) за ТОВ "Фірма "Дія -ЛТД" записів не знайдено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2012 призначено по справі № 10/235пн-к/2011 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надало повідомлення про неможливість дачі висновку в зв'язку з ненаданням всіх документів, необхідних для проведення експертизи. В подальшому від МКП БТІ надійшли додаткові матеріали щодо 62/100 будівлі цеха загальною площею 1104,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 08.08.2012 Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково -дослідному інституту судових експертиз. Позивач просить поставити на вирішення експертизи питання, які були раніше викладені в клопотанні від 20.12.2011, тобто: визначити ринкову вартість нерухомого майна ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД" станом на 02.06.2010 (дата виключення позивача зі складу учасників Товариства), розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач 08.08.2012 подав письмові заперечення, якими просить проведення експертизи доручить Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що дана експертна установа не надала висновок експертизи в зв'язку з відсутністю необхідних документів, які на даний час направлені суду, і на підставі яких можна провести експертизу. Сторони надали назви приміщень, номери з посиланням на правовстановлюючі документи, та їх площу, з яких складається 62/100 частин цеха по АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи об'єктів нерухомості, що знаходились на балансі ТОВ «Фірма «Дія -ЛТД», а саме: 62/100 будівлі цеху загальною площею 1104,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з:

тамбур поз. № 1 площею 2,5 м 2 , умивальників-туалетів поз. № 2 площею 2,2 м 2 , поз. № 21 площею 4,2м 2 , роздягалень поз № 3 площею 4,0 м 2 , поз. № 19 площею 35,9 м 2 , битовки поз. № 4 площею 10,9 м 2 , кабінетів поз. № 5 площею 18,3 м 2 , поз. № 6 площею 10,6 м 2 , поз. № 7 площею 15,5 м 2 , поз. № 23 площею 9,2 м 2 , поз. № 32 площею 9,7 м 2 , поз. № 33 площею 20,3 м 2 , коридорів поз. № 8 площею 34,4 м 2 , поз. № 30 площею 8,5 м 2 , мехучастків поз. № 16 площею 246,6 м 2 , поз. № 24 площею 240,7 м 2 , кладовок поз. № 17 площею 10,6 м 2 , поз. № 34 площею 9,8 м 2 , кімнати відпочинку поз. № 18 площею 18,9 м 2 , душевой поз. № 20 площею 4,0 м 2 , умивальника поз. 22 площею 5,2 м 2 , бойлера поз. 25 пл. 19,5 м 2 , слюсарної майстерні поз. № 26 площею 26,6 м 2 , поз. № 27 площею 93,5 м 2 , гсм поз. № 28 площею 5,2 м 2 , складського приміщення поз. № 29 площею 216, 8 м 2 , поз. № 31 площею 13, 2 м 2 , вхідної площадки поз І площею 7,9 м 2 , загальною площею 1104,7м 2.

Вищевказаний перелік приміщень, з яких складається 62/100 будівлі цеху за адресою: АДРЕСА_1 наводиться відповідно до реєстраційного посвідчення БТІ від 10.11.1998

Судом враховуються пропозиції позивача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, Але відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України остаточне коло цих питань встановлюється судом. Отже, на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД" станом на 02.06.2010 62/100 будівлі цеха загальною площею 1104,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з:

тамбур поз. № 1 площею 2,5 м 2 , умивальників-туалетів поз. № 2 площею 2,2 м 2 , поз. № 21 площею 4,2м 2 , роздягалень поз № 3 площею 4,0 м 2 , поз. № 19 площею 35,9 м 2 , битовки поз. № 4 площею 10,9 м 2 , кабінетів поз. № 5 площею 18,3 м 2 , поз. № 6 площею 10,6 м 2 , поз. № 7 площею 15,5 м 2 , поз. № 23 площею 9,2 м 2 , поз. № 32 площею 9,7 м 2 , поз. № 33 площею 20,3 м 2 , коридорів поз. № 8 площею 34,4 м 2 , поз. № 30 площею 8,5 м 2 , мехучастків поз. № 16 площею 246,6 м 2 , поз. № 24 площею 240,7 м 2 , кладовок поз. № 17 площею 10,6 м 2 , поз. № 34 площею 9,8 м 2 , кімнати відпочинку поз. № 18 площею 18,9 м 2 , душевой поз. № 20 площею 4,0 м 2 , умивальника поз. 22 площею 5,2 м 2 , бойлера поз. 25 пл. 19,5 м 2 , слюсарної майстерні поз. № 26 площею 26,6 м 2 , поз. № 27 площею 93,5 м 2 , гсм поз. № 28 площею 5,2 м 2 , складського приміщення поз. № 29 площею 216, 8 м 2 , поз. № 31 площею 13, 2 м 2 , вхідної площадки поз І площею 7,9 м 2 , загальною площею 1104,7м 2.

Враховуючи положення п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, згідно якого, експертиза та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, та відсутність обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, проведення вищевказаної експертизи необхідно доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом направляються для проведення експертизи наявні в матеріалах справи документи, що стосуються об'єкта дослідження.

Відповідно до статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи визначаються господарським судом. У п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначених судом експертиз, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луганськ, вул. Оборона, 34-А.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна ТОВ "Фірма "Дія-ЛТД" станом на 02.06.2010 62/100 частини будівлі цеха загальною площею 1104,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з:

тамбур поз. № 1 площею 2,5 м 2 , умивальників-туалетів поз. № 2 площею 2,2 м 2 , поз. № 21 площею 4,2м 2 , роздягалень поз № 3 площею 4,0 м 2 , поз. № 19 площею 35,9 м 2 , битовки поз. № 4 площею 10,9 м 2 , кабінетів поз. № 5 площею 18,3 м 2 , поз. № 6 площею 10,6 м 2 , поз. № 7 площею 15,5 м 2 , поз. № 23 площею 9,2 м 2 , поз. № 32 площею 9,7 м 2 , поз. № 33 площею 20,3 м 2 , коридорів поз. № 8 площею 34,4 м 2 , поз. № 30 площею 8,5 м 2 , мехучастків поз. № 16 площею 246,6 м 2 , поз. № 24 площею 240,7 м 2 , кладовок поз. № 17 площею 10,6 м 2 , поз. № 34 площею 9,8 м 2 , кімнати відпочинку поз. № 18 площею 18,9 м 2 , душевой поз. № 20 площею 4,0 м 2 , умивальника поз. 22 площею 5,2 м 2 , бойлера поз. 25 пл. 19,5 м 2 , слюсарної майстерні поз. № 26 площею 26,6 м 2 , поз. № 27 площею 93,5 м 2 , гсм поз. № 28 площею 5,2 м 2 , складського приміщення поз. № 29 площею 216, 8 м 2 , поз. № 31 площею 13, 2 м 2 , вхідної площадки поз І площею 7,9 м 2 , загальною площею 1104,7м 2.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз копії наступних документів, вилучивши їх з матеріалів справи:

1) Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛГ № 003835/4 - на 4 арк. (а.с. 44-47, т. 2),

2) Угоди про встановлення розміру часток від 14.09.2001 - на 1 арк. (а.с. 48, т. 2),

3) Реєстраційного посвідчення БТІ від 10.11.1998 з додатками - на 5 арк. (а.с. 49- 53, т. 2)

4) Договору купівлі-продажу частини будівлі цеху інвентарний номер 005 від 12.02.1998 - на 1 арк. (а.с. 54, т. 2),

5) Технічної документації, від 28.06.1996р. на 11 аркушах (а.с. 55 -65, т. 2).

6) Лист МКП БТІ № 15/432415 від 11.07.2012 з матеріалам інвентаризаційної справи (станом на 28.09.2004) на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - всього на 12 арк. (а.с. 94-105, т. 2).

5. Після проведення експертизи висновок експерта надати господарському суду Луганської області.

6. Позивачу за його згодою здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу -до справи).

7. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя С.В.Вінніков

Суддя Є.А.Лісовицький