Постанова

від 13.04.2012 по справі 1111/3589/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/3589/12

4/1111/283/12

ПОСТАНОВА

13.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., при секретарі Мишевець Т.І., з участю прокурора Брайченка М.А., адвоката Бірюкова А.О., слідчого Барабаш В.А., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Перша юридична контора», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

а також скаргу ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 на строк 2 місяці.

На обґрунтування подання вказано, що в провадженні прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальна справа №80-1310, порушена 10.04.12 щодо ОСОБА_2 за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності - постановою Олександрійського міськрайонного суду від 06.01.11 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.365 КК України на підставі ст.48 КК України закрита, а його звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності - легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, при наступних обставинах.

Наказом директора Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» №13-к від 30.03.2006 року ОСОБА_2 призначений на посаду спеціаліста - юристконсульта Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

Будучи спеціалістом - юрисконсультом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» ОСОБА_2, достовірно знав, що Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» відповідно до умов Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво, (реконструкцію) і придбання житла" від 29.05.2001 №584 в період з 24.11.2005 року по 29.12.2008 року від імені Держави укладено з ОСОБА_3 кредитний договір від 15.12.2005 №269, ОСОБА_4 кредитний договір від 24.11.2005 №260, ОСОБА_5 кредитний договір від 29.12.2008 №305, ОСОБА_6 кредитний договір від 12.07.2006 №282, ОСОБА_7 кредитний договір від 19.12.2008 №304, ОСОБА_8 кредитний договір від 29.12.2008 №306, ОСОБА_9 кредитний договір від 29.12.2008 №309, ОСОБА_10 кредитний договір від 29.12.2008 №308, та ОСОБА_11 кредитний договір від 29.12.2008 №307, відповідно до яких Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» від імені Держави надало вказаним громадянам прямий адресний цільовий кредит на фінансування будівництва квартир №№ 2, 6, 7, 9, 15, 19, 22, 28, 30 та 31 по об'єкту за адресою АДРЕСА_2.

Крім того, 05 вересня 2006 року, на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «ВКФ «Шанс» від 05.09.06 протокол №3, наказом №46 від 05.09.06 ОСОБА_2 призначений директором товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» (далі ТОВ «ВКФ «Шанс»).

Являючись директором ТОВ «ВКФ «Шанс» ОСОБА_2, будучи згідно ст.ст. 63, 65, 113 ГК України, Статуту ТОВ «ВКФ «Шанс», ч.3 ст.18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, мав наступні права та обов'язки, зокрема: в межах своєї компетенції видавати розпорядження та накази по товариству, вказівки обов'язкових для виконання всіма працівниками товариства та його структурних підрозділів; від свого імені заключати договори і забезпечувати їх виконання; представляти без довіреності товариство в відношеннях з юридичними особами, а також з державними органами по всіх питаннях діяльності товариства, підписувати від імені правління колективний договір, зміни та доповнення до нього, затверджувати штатний розклад, правила внутрішнього розпорядку,здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи товариства, тобто був службовою особою обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Будучи відповідно до наказу №46 від 05.09.06 директором ТОВ «ВКФ «Шанс», з метою незаконного збагачення, маючи на меті привласнення коштів Державної іпотечної установи, та діючи у власних корисних інтересах, достовірно знаючи, що будівництво квартир № № 2, 6, 7, 9, 15, 19, 22, 28, 30 та 31 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2, профінансовано Державою, а саме Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", вступив у злочинну змову зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які 10.08.2009 року на загальних зборах засновників ТОВ «ВКФ «Шанс» запропонували реалізувати майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - квартири під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31 у будинку АДРЕСА_2 та уповноважили ОСОБА_2 на виконання вказаних дій.

15.08.2009 між ТОВ «ВКФ Шанс» в особі директора ОСОБА_2 та Державною іпотечною установою в особі заступника голови правління Державної іпотечної установи ОСОБА_14 укладено договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, відповідно до якого Державна іпотечна установа надавала ТОВ «ВКФ Шанс» кошти на закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_2 у сумі 3 200 400,00 грн., а ТОВ «ВКФ Шанс» передавало Державній іпотечні установі майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме квартири у даному будинку під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31.

17.08.2009 згідно платіжного доручення №4556 з рахунку Державної іпотечної установи на рахунок ТОВ «ВКФ Шанс», відкритий у ПАТ «АвтоКразБанк» в м. Олександрія, були перераховані кошти у сумі 3 200 400, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ВКФ «Шанс», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13, злочинним шляхом заволодів коштами Державної іпотечної установи на загальну суму 3 200 400,00 грн.

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ВКФ «Шанс», достовірно знаючи, що кошти в розмірі 3 200 400,00 грн. перераховані 17.08.2009 року Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «ВКФ «Шанс» одержані злочинним шляхом, вирішив легалізувати їх частину в розмірі 400 000 грн. шляхом укладання відповідних правочинів з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), та вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ВКФ «Шанс», у другій половині серпня 2009 року, достовірно знаючи, що кошти перераховані 17.08.2009 року Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «ВКФ «Шанс» в розмірі 3 200 400,00 грн. одержані злочинним шляхом, з метою легалізації їх частини, шляхом укладання відповідних правочинів з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), та вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, діючи як директор ТОВ «ВКФ «Шанс» уклав з ПП «Плантер» договір №25-08/09 від 25.08.09 на придбання утеплювача базальтового загальною вартістю 200 000, 00 грн. У подальшому, 08 вересня 2009 року на виконання умов зазначеного договору з рахунку ТОВ «ВКФ «Шанс» №26009000695, відкритого у Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 перерахував на рахунок ПП «Платнер» (код ЄДРПОУ 36120175) №2600701000112, відкритий у Кіровоградському відділенні Центральної філії Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», частину незаконно отриманих від Державної іпотечної установи коштів, в розмірі 200 000,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на легалізацію частини одержаних злочинним шляхом коштів Державної іпотечної установи в розмірі 400 000 грн., ОСОБА_2, достовірно знаючи, що кошти, перераховані 17.08.2009 року Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «ВКФ «Шанс» в розмірі 3 200 400,00 грн., одержані злочинним шляхом, з метою легалізації їх частини, шляхом укладання відповідних правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), та вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, діючи як директор ТОВ «ВКФ «Шанс» на початку вересня 2009 року, уклав з ПП «ТК Інвест» договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 03.09.09 на придбання будівельних матеріалів загальною вартістю 200 000, 00 грн. У подальшому, 07 вересня 2009 року, на виконання умов зазначеного договору, з рахунку ТОВ «ВКФ «Шанс» №26009000695, відкритого у Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 перерахував на рахунок ПП «ТК Інвест» (код ЄДРПОУ 35652965) №26006000977, відкритий у Кіровоградській філії ПАТ «Західінкомбанк» частину незаконно отриманих від Державної іпотечної установи коштів, в розмірі 200 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «ВКФ «Шанс», достовірно знаючи, що кошти перераховані 17.08.2009 року Державною іпотечною установою на рахунок ТОВ «ВКФ «Шанс» одержані злочинним шляхом, упродовж серпня-вересня 2009 року вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме уклав правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), а також вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив легалізацію (відмивання) частини доходів, одержаних злочинним шляхом від Державної іпотечної установи 3 200 400 грн., а саме грошових коштів в сумі 400 000,00 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «ВКФ «Шанс», вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме уклав правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), а також вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.209 КК України.

10.04.2012 кримінальна справа №80-1310 об'єднана в одне провадження з кримінальною справою №53-500 з присвоєнням єдиного обліково-реєстраційного номеру №53-500.

10.04.2012 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 106, 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області.

11.04.2012 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.209 КК України.

При розгляді подання в суді ОСОБА_2 і його захисник вказують на необхідність відмови в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також на незаконність затримання вказаної особи 10.04.2012 р., оскільки для цього не існувало підстав, які передбачені ч.1, ч. 2 ст. 106 КПК України.

Прокурор заявив про необхідність задоволення подання слідчого і обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконність затримання вважає необхідним відмовити.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю необхідним відмовити в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також визнати незаконним затримання вказаної особи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2012 р. по кримінальній справі №53-500 відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Того ж дня старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області Барабаш В.А. своєю постановою від 10.04.2012 р. порушив відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України і об»єднав її в одне провадження з кримінальною справою № 53-500. Після цього слідчий затримав ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. Тобто, на момент затримання відносно ОСОБА_2 по справі вже було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а тому передбачених законом підстав для затримання вказаної особи не існувало, відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а його затримання має бути визнано незаконним.

Так само, оскільки відносно ОСОБА_2 по справі вже обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, остільки орган досудового слідства, в разі, якщо він вважає, що вказаний запобіжний захід не забезпечує належної поведінки обвинуваченого, може звертатись до суду з поданням про зміну раніше обраного запобіжного заходу, а не про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту одночасно з існуванням підписки про невиїзд. З таких підстав в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за даним поданням слідчого необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 106,165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_2 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Барабаш В.А. 10.04.2012 р.

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 за поданням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Барабаш В.А. від 12.04.2012 р.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Кореняк