Ухвала

від 10.08.2012 по справі 2515/9720/2012

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№2515/9720/2012

Провадження №2/2515/1509/2012

Ухвала

10 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача за договором позики: 32000,00 грн. заборгованості, 128,00 грн. інфляційних витрат, 3% річних у сумі - 704,88 грн., 85760,00 грн. пені, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також кошти на грошових рахунках, які належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1); вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження корпоративних прав у вигляді 50% частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний нафтогазовий альянс» (код ЄДРПОУ 37022040, АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Сторони в судове засідання не з'явилися, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з позовною заявою та поданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позовних вимог задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду України п. 4 Постанови № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року ( зі змінами) визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З огляду на вид забезпечення позову, який зазначений в заяві про забезпечення позовних вимог, змісту позовних вимог, обставин справи, відсутність даних, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також кошти на грошових рахунках, які належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1); шляхом заборони відчуження корпоративних прав у вигляді 50% частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний нафтогазовий альянс» (код ЄДРПОУ 37022040, АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Мороз