Ухвала

від 13.08.2012 по справі 2521/708/2012

СРІБНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2521/708/2012

6/2521/12/2012

УХВАЛА

13.08.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 2-9/06, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що в 2006 році Срібнянським райсудом була розглянута справа за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 668017 грн. 98 коп. по кредитному договору, рішення суду набрало чинності 12.05.2006 року і на підставі якого були видані 21.06.2006р. виконавчі листи № 2-9/2006р. про стягнення: 577 123 гривні 55 копійок по сплаті банківського кредиту згідно кредитного договору 010\04\166 від 2 квітня 2002 року та 1700 гривень в повернення сплаченого державного мита, а всього 578 823 гривні 55 копійок солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»;

- 56 194 гривні 43 копійки відсотків за користування кредитом солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»;

- 34 700 гривень відсотків за користування кредитом солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». Вважає, що по кредитному Договору № 010\04\166 від 2002 року основним боржником являється ПСП «Надія», боржник ОСОБА_1 є поручителем згідно Договору поруки, а ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2007 року по справі № 4\310б\58 ПСП «Надія» визнано банкрутом та ухвалено ліквідацію юридичної особи ПСП «Надія», код 30147888, Срібнянський р-н, с.Поділ, вул.Миру,1, вимоги кредиторів вважати такими, що погашені. Тому боржник просить суд вказані виконавчі листи визнати такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримує у повному обсязі і наполягає на її задоволенні.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з»явився, але надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника та надали заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, де зазначили, що борг банку не сплачено, рішення суду по справі № 2-9\06 не виконано, зобов»язання ні ПСП «Надія», ні ОСОБА_1 перед банком в повному обсязі не виконано, а так як лише виконання солідарного обов»язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов»язок решти солідарних боржників перед кредитором, то просять відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено судом, що між АППБ «Аваль» в особі Прилуцького філіалу АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» 02.04.2002 року був укладений кредитний договір з ПСП «Надія», відповідно з яким банк надав підприємству кредит. В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договори поруки 2.04.2002 року з фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з юридичною особою - СТОВ «Агропромсервіс», відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати по зобов»язаннях ПСП «Надія» перед банком.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2006 року рішення Срібнянського районного суду від 22.02.2006 року по справі за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 668017 грн. 98 коп. по кредитному договору залишено без змін про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» 577 123 гривні 55 копійок по сплаті банківського кредиту згідно кредитного договору 010\04\166 від 2 квітня 2002 року та 1700 гривень в повернення сплаченого державного мита, а всього 578 823 гривні 55 копійок; 56 194 гривні 43 копійки відсотків за користування кредитом, та про стягнення 34 700 гривень відсотків за користування кредитом солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та видано виконавчі листи.

Виконавче провадження відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження, яким проводиться примусове виконання на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ч.2 ст.543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов»язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, а ч.4 даної статті передбачає, що виконання солідарного обов»язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов»язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Оскільки ОСОБА_1 є поручителем за даним кредитним зобов»язанням між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПСП «Надія», і несе солідарну відповідальність за виконання зобов»язання, тому на нього правильно було покладено відповідальність по виконанню зобов»язання. Банкрутство основного боржника по зобов»язанню не звільняє його від виконання солідарного обов»язку відповідно до вимог ст.543 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1, 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 2-9/06.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: