Постанова

від 06.08.2012 по справі 2а/0570/7081/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7081/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Буд Плюс», м. Селидове

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0000081501

за участю представників:

від позивача: Смаль О.П. - за дов. від 23.07.2012р.

від відповідача: Міщанін А.В. - за дов. від 13.06.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент-Буд Плюс» заявлено позов до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0000081501 з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток 2-4 квартал 2011 року по терміну сплати 19 лютого 2012 року у зв'язку із чим визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 33187 грн., де за основним платежем 27656 грн., за штрафними санкціями 5531 грн.

Під час судового розгляду справи з пояснень представника позивача судом було встановлено, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0000081501, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 4743 грн. 06 коп., та у позовних вимогах позивач помилково визначив суму податкового зобов'язання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення та вважає відсутніми підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на подання до податкового органу документів щодо надання розстрочення податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства у зв'язку із порушенням позивачем строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Буд Плюс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 34586158, знаходиться на податковому обліку в Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

9 квітня 2012 року відповідачем була здійснена камеральна перевірка позивача з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року по терміну сплати 19 лютого 2012 року, за наслідками якої складений акт перевірки № 48/1540/34586158.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0000081501, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% в сумі 4743 грн. 06 коп. за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток на 5 днів в розмірі 20000 грн., на 10 днів в розмірі 20000 грн., на 12 днів в розмірі 7430 грн. 55 коп. Судом встановлено, що саме дане податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем.

Правовою підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням визначені норми пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачені самостійно визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року (декларація від 10 лютого 2012 року № 9016121970), граничний строк сплати податку 19 лютого 2012 року, переплата станом на 19 лютого 2012 року склала 3971 грн. 45 коп., нарахована платником податку сума грошового зобов'язання складає 51402 грн., станом на 19 лютого 2012 року виникла недоїмка в розмірі 47430 грн. 55 коп., фактично сплачено платником податків грошове зобов'язання 24 лютого 2012 року в сумі 20000 грн. (платіжне доручення від 24 лютого 2012 року № 1927); 29 лютого 2012 року сплачено 20000 грн. (платіжне доручення від 29 лютого 2012 року № 1930); 2 березня 2012 року сплачено 7430 грн. 55 коп. (платіжне доручення від 2 березня 2012 року № 1938 на суму 7450 грн.).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вищезазначені фактичні обставини, викладені відповідачем в акті перевірки, встановлені також судом під час судового розгляду справи, представником позивача не заперечувалися дані обставини, які також підтверджені вищезазначеними декларацією, банківськими виписками та зворотнім боком облікової картки позивача з податку на прибуток, внаслідок чого підтверджується й затримка сплати позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року.

Судом також встановлено, що 14 лютого 2012 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив узгодити розстрочення по оплаті податку на прибуток строк на 10 місяців рівними платежами; до листа були додані заява, таблиці, фінансовий звіт малого підприємства, форма 2 за 2011 рік. Листом від 16 березня 2012 року № 45/10/24 відповідач відмовив позивачу у наданні розстрочення грошового зобов'язання, оскільки відсутня загроза виникнення неплатоспроможності.

Суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року, яким застосований штраф за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, а не правомірність відмови відповідача у наданні позивачу розстрочення грошового зобов'язання з податку на прибуток. З огляду на зазначене, суд не приймає посилання позивача на неправомірність відмови відповідачем у наданні підприємству розстрочення, оскільки це не впливає на факт затримки сплати позивачем грошового зобов'язання та наявність підстав для застосування штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням. Крім цього, суд зазначає, що лише звернення платника податків до податкового органу із заявою про надання розстрочення грошового зобов'язання не впливає на граничні строки сплати такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Буд Плюс» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0000081501 відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 серпня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 9 серпня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.