Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а-2829/12/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 р. Справа №2а-2829/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі Беловій І.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 8765,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 8765,71 грн., в якому позивачі просять стягнути з Центру зайнятості Автономної Республіки Крим 74, 57 грн. та з Джанкойського міськрайонного центру зайнятості 8691, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з приховуванням факту знаходження у цивільно - правових відносинах, відповідачем незаконно отримано допомогу по безробіттю, матеріальну допомогу в розмірі 8691 грн. 14 коп., та витрати на навчання в розмірі 74, 57 грн. за період 19.04.2011 року по 18.10.2011 року.

Джанкойський міськрайонний центр зайнятості в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Центр зайнятості Автономної Республіки Крим в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, будь- яких клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року позовні вимоги Центру зайнятості АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 74,57 гривень залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно, з 01.02.2011 року по 30.04.2012 року працювала в КРЗ «Соціальний гуртожиток №1» на посаді оператору котельні, як позаштатний працівник.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Джанкойського міськрайонного центру зайнятості підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Джанкойського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної. В заяві також зазначено, що трудовою діяльністю вона не займається, не має інших доходів та зобов'язана у випадку працевлаштування, укладання договору цивільно - правового характеру повідомити центр зайнятості.

На підставі вищевказаної заяви відповідачу 19.04.2011 року надано статус безробітної, крім того, їй призначено допомогу по безробіттю в розмірі 70% середньої заробітної плати залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100%-90 календарних днів, 80%- 90 календарних днів, 70%-108 календарних днів: з 19.04.2011 року по 04 листопада 2012 року.

25.08.2011 року між Джанкойським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір №01071108250008, за яким відповідач проходила навчання на курсах підвищення кваліфікації за навчальною програмою «Обслуговування агрегатів і котлів, працюючих на газовим паливі».

Відповідно до наказу від 26.08.2011 року №НТ110826 виплату допомоги по безробіттю була припинено та розпочато виплату матеріальної допомоги на період професійного навчання з 26.08.2011 року по 01.09.2011 року.

За результатами розслідування страхового випадку, проведеного Джанкойським міськрайонним центром зайнятості, встановлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та надання статусу безробітної відносилась до зайнятого населення, оскільки, згідно з трудовою угодою №2/11 від 01.02.2011 року, укладеною між ОСОБА_1 та Кримським республіканським закладом «Соціальний гуртожиток для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування №1», відповідач виконувала роботу оператора котельній з 01.02.2011 року. Зазначену угоду було розірвано 30.04.2011 року.

Встановлене в результаті розслідування страхового випадку, окрім наявних в матеріалах справи трудової угоди №2/11 від 01.02.2011 року, наказу Кримського республіканського закладу «Соціальний гуртожиток для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування №1» підтверджується наданою відповідачкою в судовому засіданні довідкою вказаної установи щодо того, що відповідач з 01.02.2011 року по 30.04.2012 року працювала в КРЗ «Соціальний гуртожиток №1» на посаді оператору котельні, як позаштатний працівник, і не оспорюється самою відповідачкою.

Відповідно до розрахунку матеріального забезпечення за період з 19.04.2011 року по 18.10.2011 року сума виплаченої допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги на навчання складає 8691,14 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку витрат на професійне навчання безробітної, витрати на навчання відповідача складають 74, 57 грн.

З викладеного вбачається, що відповідач на момент постановки на облік приховав від центру зайнятості факт знаходження у цивільно - правових відносинах, що призвело до незаконної виплати допомоги на випадок безробіття та допомоги на період професійного навчання за період з 19.04.2011 року по 18.10.2011 року в розмірі 8691,14 грн., яка підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення вимог вказаної норми Закону відповідач не повідомила позивача про те, що вона виконувала роботу оператора котельній, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"( далі - Порядку), яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Можливість вирішення спорів, які виникають у зв'язку зі застосуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме у судовому порядку, визначена також статтею 39 зазначеного Закону.

Незважаючи на направлення відповідачу 26.12.2011 року претензії Джанкойським міськрайонним центром зайнятості на суму 8691,14 грн. про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на адресу відповідача, вказані кошти відповідачем так і не було повернуто.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Джанкойського міськрайонного центру зайнятості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 8691,14 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Джанкойського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37178001000094 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 20742815) виплачену допомогу по безробіттю та допомогу на період професійного навчання у розмірі 8691,14 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.