Постанова

від 08.08.2012 по справі 1570/2191/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 1570/2191/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМНАТУР»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ФАРМНАТУР», за результатом якого, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні -рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0000522301 від 01.03.2012 року, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, в період з 17.01.2012 р. по 13.02.2012 р., на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 1865 від 03.10.2011 р. та повідомлення № 271/23-0 від 03.10.2011 року, посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ФАРМНАТУР», код ЄДРПОУ 05485433 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., про що було складено акт перевірки № 704/23-6/05485433 від 20.02.2012 року.

За результатами перевірки було встановлено порушення ТОВ «ФАРМНАТУР» п.п. 1.22.1, п. 1.22 ст. 1., п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 5.1 п. 5.2.7 п. 5.2, п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5, п.п. 1.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 6, 4 р. ХХ Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 72 610 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, товариством були надані заперечення на акт перевірки вих. № 30 від 24.02.2012 року, які відповідачем були визнані необґрунтованими та відхиленими згідно листа ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 5613/10/23-612 від 28.02.2012 року.

На підставі акту перевірки № 704/23-6/05485433 від 20.02.2012 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення -рішення від 01.03.2012 року № 0001522301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 88 719 грн., з яких 72 610 грн. -за основним платежем, 16 109 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач зазначає, що підставою висновків відповідача про порушення товариством норм податкового законодавства, є акт перевірки його контрагенту -ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», а саме: акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 580/23-5/34319643 від 07.04.2011 р. «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 34319643) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень -листопад 2010 року».

У зазначеному акті перевірки, була встановлена відсутність у ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» необхідних умов для ведення господарської діяльності, встановлено відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, встановлено не знаходження підприємства за місцем реєстрації, у зв'язку з чим, були зроблені висновки, що всі операції проведені з ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними, що потягло за собою визнання неправомірним віднесення ТОВ «ФАРМНАТУР» до складу валових витрат суми сплачених послуг по взаємовідносинам з вказаним контрагентом у перевіряємий період.

Позивач зазначає, що з висновками відповідача він не погоджується, оскільки по взаємовідносинам з ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ним були виконані всі вимоги чинного законодавства. По господарським операціям, проведеним з вказаним контрагентом, були оформлені всі первинні документи, необхідні для ведення бухгалтерського та податкового обліку. Під час укладення господарських операцій, ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» мало повну господарську правосуб'єктність -було зареєстровано в установленому законом порядку та взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Позивач вказує, що договір, укладений ним з ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», жодним чином не порушує публічний порядок, оскільки не містить в собі складу порушень передбачених ст. 228 Цивільного Кодексу України.

Також позивач зазначає, що твердження податкового органу, щодо відсутності первинної документації по взаємовідносинам з ПП «ОТГ-ГРУП»за 1 квартал 2011 року на загальну суму 29013 грн. не відповідають дійсності, оскільки первинна документація існує, та була надана під час перевірки для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення -рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМНАТУР»засноване згідно з рішенням засновників від 04.12.1997 року № 1 шляхом перетворення Одеської фармацевтичної фабрики та зареєстровано Ленінським райвиконкомом м. Одеси 23.12.1997 року, реєстраційний номер № 1129. Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи видане Ленінською рай адміністрацією м. Одеси 23.12.1997 року. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 0548533.

ТОВ «ФАРМНАТУР»взято на податковий облік в органах державної податкової служби до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 26.12.1991 року за реєстраційним номером № 8938, станом на час перевірки перебував на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що в період з 17.01.2012 р. по 13.02.2012 р., ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ФАРМНАТУР», код за ЄДРПОУ 05485433 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.011 р., про що було складено акт перевірки № 704/23-6/05485433 від 20.02.2012 року.

Предметом розгляду справи, є висновки податкового органу, щодо встановлених в ході проведення перевірки порушень ТОВ «ФАРМНАТУР» положень п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п.5.2.7 п. 5.2, п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 , п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 6, 4 р. ХХ Податкового кодексу України, інші порушення встановленні за результатами перевірки позивача, судом не досліджуються.

На підставі акту перевірки № 704/23-6/05485433 від 20.02.2012 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення -рішення від 01.03.2012 року № 0001522301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 88 719 грн., з яких 72 610 грн. -за основним платежем, 16 109 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 08.04.2011 р. № 20899/7/23-20 отримано акт «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»(ЄДРПОУ 34319643) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень - листопад 2010»від 07.04.2011 р. за № 580/23-5/34319643.

За результатами перевірки, проведеної на підставі аналізу даних, зазначених в інформаційних базах АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП»та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, ДПІ в Приморському районі м. Одеси було встановлено, відсутність у ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь -якого виду діяльності, встановлена вірогідність проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Проведеним аналізом співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України було встановлено розбіжність по податковим зобов'язанням за березень -листопад 2010 року по взаємовідносинам ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»з ТОВ «ФАРМНАТУР». Загальна сума не задекларованих зобов'язань складає 18 742 556,06 грн. (в акті перевірки не розшифровується чи відноситься вказана сума не задекларованих зобов'язань до всіх контрагентів ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»чи виключно до ТОВ «ФАМНАТУР» в приведеній в акті перевірки таблиці (стор. 24) сума розбіжностей відносно ТОВ «ФАРМНАТУР»складає 30 410,99 грн.

З урахуванням зазначених обставин, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, за результатами проведеної перевірки, встановило, що в порушення п. 5.3 п.п. 5.3.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ТОВ «ФАРМНАТУР»включило до складу валових витрат суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), що придбавалися платником податку для виробничого або невиробничого використання від постачальників -контрагентів по яким, правочини, здійснені ТОВ «ФАРМНАТУР» з контрагентом -постачальником ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та по постачальникам -контрагентів по яким згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності по податку на додану вартість у зв'язку з на задекларованими податковими зобов'язаннями у контрагентів - продавців, у зв'язку з чим укладені між ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»та ТОВ «ФАРМНАТУР» правочини податковим органом визнані такими, що не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Також, за результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, було зроблено висновки, про порушення ТОВ «ФАРМНАТУР»п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, а саме включення товариством до складу валових витрат в 1-му кварталі 2011 року, витрати по взаємовідносинам з ПП «ОТГ-Груп»на загальну суму 29013 грн. які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами первинними документами.

Перевіряючи правильність висновків відповідача, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій між зазначеними контрагентами та формування валових витрат для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, судом були з'ясовані наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції чинній на час виникнення правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР, не включаються до складу валових витрат витрати на: сплату податку на прибуток підприємств, податку на нерухомість, а також податків, установлених пунктами 7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату податку на додану вартість, включеного до ціни товарів (робіт, послуг), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, сплату податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються за рахунок сум виплат таких доходів згідно із законом України про оподаткування доходів фізичних осіб.

Для платників податку на прибуток підприємств, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, до складу валових витрат виробництва (обігу) входять суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких належить до валових витрат такого платника податку.

У разі, якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України "Про податок на додану вартість.

Судом встановлено, що 02.07.2010 року між ПП «ОЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»та ТОВ «ФАРМНАТУР»було укладено договір купівлі - продажу, згідно положень якого продавець у особі ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»зобов'язаний був поставити покупцю будівельні матеріали, обладнання, металопластикові конструкції, броньовані двері, а покупець прийняти зазначений твар та сплатити його вартість.

Згідно наданого до суду витягу, по рахунку ТОВ «ФАРМНАТУР»№ 260002310988501: за 09.08.2010 року встановлено перерахування коштів на рахунок ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»за будівельні матеріали, згідно договору від 01.07.2010 р. в сумі 50 000 грн.; за 14.09.2010 року - встановлено перерахування коштів на рахунок ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за будівельні матеріали, згідно договору від 01.07.2010 р. в сумі 45 098,00 грн.; за 23.09.2010 р. - встановлено перерахування коштів на рахунок ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»за будівельні матеріали, згідно договору від 01.07.2010 р. в сумі 26 416 грн.

Отримання товару ТОВ «ФАРМНАТУР»підтверджується наданими до суду видатковими накладними № 5224 від 01.11.2010 року, № 3764 від 08.09.2010 р., № 3765 від 08.09.2010 р., № 4172 від 20.09.2010 р. , № 2841 від 09.08.2841, № 2917 від 12.08.2010 р., № 2935 від 13.08.2010 р., № 2952 від 14.08.2010 р., № 2225 від 05.07.2010 р.; № 2382 від 16.07.2010 р.; № 2443 від 19.07.2010 р.

Факт перевезення товару підтверджується наданими до суду товарно -транспортними накладними.

В підтвердження товарності проведених господарських операцій, проведених між ТОВ «ФАРМНАТУР»та ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»до суду були надані податкові накладні податкові накладні оформлені за формою затвердженою Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165.

Взаємовідносини з ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»були відображені ТОВ «ФАРМНАТУР» в податковій звітності, а саме в податкових деклараціях з податку на додану вартість за: липень, серпень, вересень, листопад 2010 року, в Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів» в розділі «Операції з придбання з ПДВ, які не надають права формування податкового кредиту», був зазначений контрагент позивача ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»(ІПН 343196415534).

Згідно наданої до суду Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 16.07.2012 року, станом на час виникнення господарських правовідносин з ТОВ «ФАМНАТУР», ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було зареєстровано за адресою вул. Новосельського, 106, другий поверх, офіс 20, та станом на 04.10.2010 року державним реєстратором Одеського міськвиконкому було проведено реєстраційну дію, щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення господарських операцій у контрагента позивача -ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» була повна податкова правосуб'єктність, підприємство було зареєстрованим, знаходилось на податковому обліку.

Відповідачем, в ході розгляду справи не було доведено, що позивач був обізнаним у дефекті правового статусу його контрагенту, а саме у визнанні його податковими органами вигодо транспортуючим суб'єктом, та навмисно скористався його послугами з метою штучного створення податкового кредиту.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагента позивача -ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», оскільки такі висновки не можливо зробити без перевірки діяльності суб'єкта господарювання. Відповідно до акту перевірки № 580/23-5/34319643 від 07.04.2011 р., планова виїзна перевірка ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» не проводилась. Використаний акт перевірки ДПІ у Приморському м. Одеси був складений за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки, якою не перевірялися: наявність господарсько -правових стосунків з іншими суб'єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей; наявність правовідносин по перевезенню матеріальних цінностей із залученням сторонніх перевізників; наявність укладених цивільно -правових угод з фізичними особами, щодо надання послуг або виконання робіт.

Висновки про відсутність умов у ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» для здійснення фінансово -господарської діяльності зроблені на підставі службової інформації, що є недостатнім для визнання угод, укладених з ТОВ «ФАРМНАТУР» такими, що не спричинили реальних юридичних наслідків.

Відповідно до статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як встановлено судом, в момент вчинення укладеного між ТОВ «ФАРМНАТУР»та ПП «ОДЕСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»договору купівлі - продажу, сторонами угоди були дотримані вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, що на думку суду свідчить про чинність зазначеного договору та необґрунтованість висновків відповідача.

Згідно положень ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись судом. Однак, рішення суду про недійсність правочину, укладеного між позивачем та його контрагентами, до суду надано не було.

Згідно положень п.п. 139.1.9. п. 139. 1 ст. 139 Податкового Кодексу України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення;

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході розгляду справи, ТОВ «ФАМНАТУР»на підтвердження проведення господарських операцій з ТОВ «ОТГ- ГРУП», були наданні копії первинних документів по взаємовідносинам з вказаним контрагентом, а саме договір купівлі -продажу № 01-11 від 04.01.2011 року, виписку з банківського рахунку, з якого вбачається проведення безготівково розрахунку з товариством; видаткові накладні, податкові накладні, товарно -транспортні накладні, які повністю спростовують висновок ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, викладений в акті перевірки, щодо їх відсутності, та як наслідок протиправного віднесення позивачем сум витрат по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом до складу валових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,11-14,70,71, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМНАТУР»- задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522301 від 01 березня 2012 року Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 08 серпня 2012 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.