Рішення

від 13.08.2012 по справі 2608/2021/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/2021/12

пр. № 2/2608/2783/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

Н.В. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом КС «Маяк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Трудова»звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.08.2008 року між КС «Маяк» та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір №11-05\08, згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 20 000 грн., на споживчі цілі строком на 12 місяців до 17.05.2009 року на умовах передбачених договором на виконання умов вказаного Кредитного договору між КС «Маяк»та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №11-05\08 КД ДП від 17.05.2008 року. Позивач зазначав, що відповідачі договірні зобов»язання не виконали, на досудове врегулювання спору не погодилась, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 01.02.2012 року становить 57079,69 грн.: з них 21187,00 грн. заборгованість за кредитом та 35 892,69 заборгованість по відсотках, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно, на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив суд позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі належним чином повідомлені не з»явились.

Відповідач ОСОБА_2 подав двічі заяву про відкладення розгляду справи ( а.с.26,36), доказів про поважні причини неявки до суду не подав, заперечень проти суду до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 17.08.2008 року між КС «Маяк»та ОСОБА_2, укладено Кредитний договір №11-05\08,( а.с.9-12) згідно якого позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 20 000 грн., на споживчі цілі строком на 12 місяців до 17.05.2009 року на умовах передбачених договором на виконання умов вказаного Кредитного договору між КС «Маяк»та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №11-05\08 КД ДП від 17.05.2008 року ( а.с.13-14).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на виконання умов Кредитного договору №11-05\08 від 17.05.2008 року вніс на рахунок позивача суму у розмірі 3500 грн. ( а.с.180).

Судом встановлено, що відповідачі договірні зобов»язання не виконали, на досудове врегулювання спору не відповіли (а.с.15), а тому заборгованість за вказаним Кредитним договором станом на 01.02.2012 року становить 57079,69 грн.: з них 21187,00 грн. заборгованість за кредитом та 35 892,69 заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідачі у справі заперечень проти позову до суду не надіслали, а також не повідомили суд про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором №11-05\08 від 17.05.2008 року суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, з відповідачів солідарно, що підтверджені квитанцією ( а.с.1).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,553,554,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КС «Маяк» задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи на відоме, солідарно, на користь КС «Маяк»(м. Київ вул. Суворова,19а, код ЄДРПОУ 26521156), заборгованість за Кредитним договором №11-05\08 від 17.05.2008 у розмірі 57 079 ( п»ятдесят сім тисяч сімдесят дев»ять) грн.69 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи на відоме, солідарно, на користь КС «Маяк»(м. Київ вул. Суворова,19а, код ЄДРПОУ 26521156), понесені позивачем судові витрати у розмірі 570 ( п»ятсот сімдесят) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко