Ухвала

від 23.10.2012 по справі 2608/2021/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/2608/2783/12

ун. № 2608/2021/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року по цивільній справі за позовом КС «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року позов КС «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено.

21.08.2012 року відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутній у судових засіданнях перебуваючи у відпустці, потім у відрядженні, що підтверджено документально, а також з підстав, що судом здійснювались виклики його у судове засідання за місцем реєстрації, де він не проживає, а не за місцем фактичного проживання. Окрім того судом винесено рішення суду поза строками позовної давності щодо стягнення неустойки та пені, а тому просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року по цивільній справі за позовом КС «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви ОСОБА_1 та просила суд заяву задовольнити. Представник позивача належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд заслухавши думку відповідачів вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 12.02.2012 року по справі за позовом КС «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.03.2012 року об.09 год.30 хв.

12.03.2012 року до суду надійшло клопотання з боку відповідача ОСОБА_1 який просив суд відкласти розгляд справи на інший час не зазначаючи поважності причин неявки.( а.с.26). В судове засідання 16.03.2012 року інші сторони у справі також не з»явились та не повідомили про поважні причини неявки. Судом задоволено клопотання відповідача та у зв»язку із неявкою у судове засідання представника позивача відкладено розгляд справи до 12.04.2012 року об.10 год.00 хв. ( а.с.27а). У зв»язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд справи було відкладено на 16.07.2012 року на 10 год.30 хв., про що були належним чином повідомлені сторони у справі ( а.с.35).

Судом встановлено, що 02.07.2012 року та 13.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяви про перенесення розгляду справи у зв»язку із перебуванням у відпустці, при цьому не надав суду наказ про відпустку, а лише залізничні квитки згідно яких не вбачається, що вони були використані саме відповідачем ОСОБА_1.(а.с.36,55-57). Судом задоволено клопотання відповідача та у зв»язку із неявкою у судове засідання представника позивача відкладено розгляд справи до 13.08.2012 року об.10 год.00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 також не з»явився у судове засідання 16.07.2012 року та 13.08.2012 року та не повідомив суд про поважні причини неявки. Відповідачі також не надіслали суду письмові заперечення проти позову та не відрядили до суду уповноважених представників, а тому суд провів судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України.

Також судом у порядку ст. 74 ЦПК України здійснювався виклик відповідачів за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації, а тому ураховуючи вищевикладене на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.208-209,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2012 року за позовом КС «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку у порядку ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко