Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а-1670/2065/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/2065/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1670/2065/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога"

про стягнення недоїмки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога" в якому просив:

- стягнути з відповідача суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списом №1 за період травень-листопад 2010 року в розмірі 2391,27 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 р. по справі № 2а-1670/2065/12 в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 р. по справі № 2а-1670/2065/12 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідач є правонаступником ПСП АФ «Перемога», оскільки усі права та обов'язки попередньої юридичної особи переходять до новоствореної юридичної особи, за таких обставин АФ «Перемога» повинна відшкодувати витрати по виплаті пільгових пенсій в розмірі 2391,27 грн. Просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1670/2065/12, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді Гуцала М.І. від 07 червня 2012 року по справі № 2а-1670/2065/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Перемога" відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 07 червня 2012 року закінчено підготовку до розгляду адміністративну справу та призначено її розгляд на 26.07.2012 року о 16:00.

19.07.2012 року розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду №02-01/246, проведено повторний автоматичний розподіл справ та для розгляду справи № 2а-1670/2065/12 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Мінаєвої О.М., суддів Шевцової Н.В. та Макаренко Я.М.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності його представника в судовому засіданні.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу в яких просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1670/2065/12 залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

15 грудня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога" зареєстроване як юридична особа Глобинською районною державною адміністрацією за № 15611200000000446, ідентифікаційний код 32806982, та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі на адресу ТОВ Агрофірма «Перемога» направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, проте відповідач фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2391,27 грн. за травень-листопад 2010 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не може вважатися правонаступником у спірних правовідносинах Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оскільки для покладання обов'язку на підприємство по відшкодуванню сум витрат на виплату та доставку пенсії згідно Закону України "Про загальнообовя'зкове державне пенсійне страхування" необхідно, щоб особа працювала на підприємстві на певних посадах, або підприємство було правонаступником іншого підприємства, на якому працювала особа.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 673 від 07.03.2006 року "Про призначення пільгової пенсії" Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, на підставі звернення від 25.02.2006 року призначено пільгову пенсію ОСОБА_1, який працював в КСГП "Перемога", с. Федорівка, Глобинського району, Полтавської області з 22 квітня 1999 року по 01.04.2000 року, а з 01.04.2000 року по 04.03.2003 року в Приватному сільськогосподарському підприємстві агрофірма "Перемога" місцезнаходження якої: 39031, Полтавська область, Глобинський район, с.Федорівка.

Наказом № 6/а від 01.04.2000 року "Про кадрові зміни", ОСОБА_1 прийнятий кузнецем ручної ковки та наказом №3/а від 01.03.2003 року звільнений з роботи за власним бажанням з 04.03.2003 року ( а.с.49) .

Наказом № 6 Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Перемога" від 16 січня 2002 року "Про атестацію робочих місць", п.2 підтверджено право на пільги та компенсації, у тому числі на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 за фактично відпрацьований час наступні професії, додаток №1 (робочому місцю) - Коваль ручного ковання.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 працював в Приватному сільськогосподарському підприємстві агрофірма "Перемога" ковалем ручної ковки, є довідка № 1 від 03.01.2006 року видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога", якому згідно акта приймання-передачі від 22 грудня 2005 року було передано на зберігання, для послідуючого оформлення в архів Глобинського району, документація ПСП Агрофірма "Перемога". З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на ПСП Агрофірма "Перемога", про що йому і була видана довідка. Отже, сам факт видачі довідки не може бути доказом правонаступництва відповідача у спірних відносинах, оскільки довідка була видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Перемога" щодо праці ОСОБА_1 саме на ПСП Агрофірма "Перемога".

Згідно частини 1 пункту 1 статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", № 1058-4 від 09.07.2003 року, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають:

1) Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботу на зазначених підприємствах, установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Отже, виходячи із вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1, щоб бути застрахованою особою, повинен працювати у відповідача, а в разі відсутності трудових відносин, такого статусу застрахованої особи він не має.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-4 від 09.07.2003 року страхувальниками відповідно до закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії і т.п., які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1,10,15 статті 11 цього Закону.

Отже, виходячи із вимог статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога" може бути страхувальником відносно ОСОБА_1 лише в разі правонаступництва відповідних обовязків.

Як вбачається з п.1.5 Статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога" є правонаступником ПСП "Агрофірма Перемога" код ЄРДПОУ 30748725 виключно у відповідності з розподільчим балансом, (а.с. 15). Розподільчий баланс між ПСП "Агрофірма Перемога" і TOB "Агрофірма Перемога" обмежений колом майнових і немайнових прав та обов'язків Приватного підприємства агрофірма "Перемога", які передаються в порядку правонаступництва актами прийому-передачі від ПСП агрофірма "Перемога" до TOB "Агрофірма Перемога". Акти прийому-передачі підписані сторонами і завірені печатками юридичних осіб.

Враховуючи положення статуту підприємства, воно створено шляхом виділення, що передбачалося статтею 34 діючого на той час Закону України "Про підприємства в Україні", тобто отримало не всі права та обов'язки підприємства, на базі якого створювалося.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Глобинською районною державною адміністрацією, ТОВ "Перемога" створене і зареєстроване 15 грудня 2003 року (а.с.12). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2009 року ПСП "Перемога" у зв'язку з визнанням її банкрутом припинило свою діяльність 18.11.2008 року (а.с109 запис №5). Тобто ПСП агрофірма Перемога продовжувало існувати паралельно з TOB Агрофірма «Перемога» до листопада 2008 року.

Оскільки в частині прав та обов'язків, переданих ПСП агрофірма «Перемога», ТОВ агрофірма «Перемога» за розподільчим балансом від 01.01.2004 року, обов'язки по відшкодуванню витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій ОСОБА_1 не передавалися, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не може вважатися правонаступником у спірних правовідносинах ПСП агрофірма «Перемога», так як вони не передані йому по акту прийому-передачі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1670/2065/12 без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2012р. по справі № 2а-1670/2065/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.