Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2а/1270/4110/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року справа №2а/1270/4110/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Компанієць І.Д., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4110/2012 за позовом Приватного підприємства «Мисев» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001042201 від 18.05.2012 року, № 0001052201 від 18.05.2012 року, № 0001062201 від 18.05.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. В позові вказав, що з 19.04.2012 р. по 28.04.2012 р. на підставі наказів № 238-п від 18.04.2012 р. та № 255-п від 23.04.2012 р. відповідачем проведена позапланова документальна виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Інтенція», ПП «Поляріс Лайт» та ТОВ «Оріал» за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки складено акт № 298/22-33270618 від 28.04.2012 р., відповідно до якого зроблені висновки про неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 599041,00 грн., а також про заниження податку на прибуток у сумі 758839 грн.

З актом перевірки позивач не погодився, надіслав відповідачу лист № 0805-01 від 08.05.2012 р. із запереченнями. Відповідачем листом № 4901/22-704 від 15.05.2012 р., надана відповідь про необґрунтованість заперечень та правомірність висновків, зроблених в акті перевірки.

22.05.2012р. позивачем отримано податкові повідомлення-рішення: № 0001042201 від 18.05.2012 р., згідно якого, йому збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у сумі 599041 грн. та нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100 грн. 50 коп.; № 0001052201 від 18.05.2012 р., згідно якого позивачеві збільшено податок на прибуток у сумі 758839 грн. та нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.; № 0001062201 від 18.05.2012 р., згідно якого нараховано адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення - рішення № 0001042201 від 18.05.2012 р., № 0001052201 від 18.05.2012 р., № 0001062201 від 18.05.2012 р., складені Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області протиправними, у зв'язку із чим просив визнати їх протиправними та скасувати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4110/2012 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0001042201 від 18.05.2012 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 599041 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 грн. 50 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0001052201 від 18.05.2012 року, яким позивачу збільшено суму податку на прибуток у розмірі 758839 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0001062201 від 18.05.2012 року, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.

Відповідач - Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляції зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що під час перевірки встановлено проведення безтоварних операцій з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді спірних сум податкового кредиту, тобто, в даному випадку фактично відбувся лише обмін документами з метою створення зовнішніх ознак правомірності формування податкового кредиту за безтоварними операціями та отримання необґрунтованої податкової вигоди. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Приватне підприємство «Мисев» (ідентифікаційний код 33270618) зареєстроване Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 21.01.2005 року за № 13831020000000366 (арк. справи 8) та взято на облік платником податку на додану вартість у ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області 16.02.2005 року (том 1 а.с. 9).

Наказом від 31.01.2012 року № 140-п голови комісії з реорганізації ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, першого заступника начальника ДПІ Борзова О.М. на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області Шершенькова Д.Н. від 24.12.2011 року (том 1 а.с.45), призначено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства ПП «Мисев» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинам з ПП «Інтенція», ПП «Поляріс Лайт», ТОВ «Оріал» та з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року (том 1 а.с. 46).

ПП «Мисев» подано заяву від 07.02.2012 року за вих. № 0702-01 голові Комісії з реорганізації ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, першому заступнику начальника ДПІ Борзову О.М. згідно якої зобов'язується в строк, що становить дев'яносто днів, відновити бухгалтерські документи за період з 2009 року по червень 2011 року (том 1 а.с. 47).

Наказом ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 07.02.2012 року за № 170-п на підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, згідно листа від 07.02.2012 року № 0702 ПП «Мисев» перенесено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Мисев» до дати отримання документів та не пізніше 08.05.2012 року.

Із наведеного ввбачається, що дата початку проведення перевірки пов'язана з настанням однієї з подій: поданням ПП «Мисев» відновлених бухгалтерських документів до ДПІ або закінченням встановленого податковим органом терміну на відновлення таких документів.

Направленням на перевірку від 19.04.2012 року № 71/01-16 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказів на проведення перевірки № 140-п від 31.01.2012 р., № 170-п від 07.02.2012 року та № 238-п від 18.04.2012 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновлено з 19.04.2012 року проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Мисев». Зазначене направлення вручено директору ПП «Мисев» Козлову О.В. 19.04.2012 року (том 1 а.с.52).

У листі ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 19.04.2012 року № 3241/22-104, направленому позивачу, повідомлялося про поновлення з 19.04.2012 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку із наданням ПП «Мисев» до ДПІ листа від 18.04.2012 року за № 1804-1 (том 1 а.с.56).

У направленнях від 23.04.2012 року за № 83/01-16 та № 85/01-16 змінено склад відповідальних виконавців та визначено термін перевірки 2 дні. Зазначені направлення вручені директору ПП «Мисев» Козлову О.В. 23.04.2012 року (том 1 а.с.53, 54).

20.04.2012 року за № 3326/22-704 ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ПП «Мисев» направлено запит про надання письмових пояснень та завірених належним чином копій документів (том 1 а.с.55).

24.04.2012 року відповідачем складено акт за № 54/22-33270618 щодо відмови в наданні копій документів (том 1 а.с.57).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки відносно ПП «Мисев» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Інтенція» та ПП «Поляріс Лайт» за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року ДПІ в М.Сєвєродонецьку Луганської області складено акт № 298/22-33270618 від 28.04.2012 року.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення допущені позивачем:

- п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу

України, що полягає у заниженні податку на прибуток на загальну суму 758839 грн., у

тому числі за І квартал 2011 року у сумі 330672 грн., за II квартал 2011 року у сумі 384449

грн. та за ІІ-Ш квартал 2011 року у сумі 428167 грн.;

- п. 198.1. п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні податку на додану вартість на загальну суму 599041 грн., в тому числі: у січні 2011 року на суму 67351 грн., у лютому 2011 року на - 108265 грн., у березні 2011 року на - 88922 грн., у квітні 2011 року на - 140920 грн., у травні 2011 року на - 128211 грн., у червні 2011 року на - 65173 грн., у липні 2011 року на - 199 грн.;

- ч. 5 ст. 203. ч. І. 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Мисев» з ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція» та ПП «Поляріс Лайт» при придбанні товарів, робіт, послуг;

- п. 44.3 Податкового кодексу України щодо незбереження первинних документів, що підтверджують факт взаємовідносин ПП «Мисев» з ТОВ «Оріал», ПП «Інтенція» та ПП «Поляріс Лайт» при придбанні товарів, робіт, послуг.

На підставі акту перевірки № 298/22-33270618 від 28.04.2012 року ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0001042201 від 18.05.2012 року, яким за порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України Приватному підприємству «Мисев» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 599041 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 грн. 50 коп.;

- № 0001052201 від 18.05.2012 року, яким за порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2. п. 138.8 ст. 138. п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України Приватному підприємству «Мисев» збільшено суму податку на прибуток у розмірі 758839 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.;

- № 0001062201 від 18.05.2012 року, яким за порушення п. 44.3 ст. 44 Податкового

кодексу України Приватному підприємству «Мисев» нараховано штрафні (фінансові)

санкції у розмірі 510 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.1, 20.1.4, 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерскому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання враховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із наведеної норми вбачається, що законодавець встановив винятковий випадок прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом за наслідками проведеної перевірки не у строк значений п. 86.8 ст.86 ПК України, а тільки після набрання законної сили відповідного судового рішення по кримінальній справі, по якій у даному випадку слідчим призначено перевірку ПП «Мисев».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Мисев», а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0001042201, № 0001052201 від 18.05.2012 р. підлягають скасуванню.

Щодо законності податкового повідомлення-рішення № 0001062201 від 18.05.2012 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 510 грн., то слід зазначити, що воно прийнято за порушення позивачем п. 44.3 ст. 44 ПК України.

Відповідно до п. 44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із знанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач заявою повідомив податковий орган про втрату документів, в якій зазначив, що 16.06.2011 на підставі постанови судді в рамках кримінальної справи за юридичною адресою ПП «Мисев» проведено обшук, під час якого, вилучені оригінали первинних документів за період 2009-2011 та інші матеріальні цінності. 18 січня 2012 року прокуратурой м. Сєвєродонецька за минуванням потреби повернуто вилучене майно, але при цьому, встановлено відсутність первинних бухгалтерських документів, які відображають закупівлю товарів та послуг за період 2009-2011 роки (том 1 а.с.47).

З акту позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Мисев» вбачається, що податковому органу під час перевірки надані бухгалтерські та первинні документи на підтвердження господарських взаємовідносин з ПП «Інтенція» (том 1 а.с.14), ТОВ «Оріал» (том 1 а.с.15), ПП «Поляріс Лайт» (том 1 а.с.19) зокрема: договори, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що сукупність наявних доказів свідчить, що вина та протиправна поведінка ПП «Мисев» в частині втрати первинної бухгалтерської документації відсутня, а тому відсутні підстави у притягненні до фінансової відповідальності у вигляді штрафу, оформленого податковим повідомленням-рішенням № 0001062201 від 18.05.2012 р.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4110/2012, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

І.Д. Компанієць