Постанова

від 01.08.2012 по справі 2а/1270/3551/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року справа №2а/1270/3551/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Селезньова О.О,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012р. у справі № 2а/1270/3551/2012 (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу № 57 від 25.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу № 57 від 25.04.2012 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано наказ Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 57 від 25.04.2012 року.

В апеляційній скарзі Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідача вважає, що оскарження організаційно-розпорядчих документів органу державної податкової служби, які пов'язані з виконанням службових обов'язків у відповідності з вимогами Податкового кодексу України не підлягає судовому розгляду, оскільки це не передбачено вказаним нормативним актом і є прямим втручанням в діяльність органу податкової служби. Відповідач також зазначив, що невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Фарад» була проведена у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України, а саме: ст.ст. 78, 79, оскільки за наслідками перевірок інших платників податків було отримано податкову інформацію про факти, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства. Вищезазначені статті прямо надають право органу податкової служби на проведення позапланової невиїзної перевірки.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України було прийнято наказ № 57 від 25.04.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ВВ-Плюс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2011р. по 31.01.2012р. по взаємовідносинам з ПП «ФАРАД».

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст.79 Податкового кодексу України, згідно до п.79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до пояснень відповідача підставою для видання наказу про проведення перевірки позивача стало отримання податкової інформації стосовно ПП «Фарад», яка містить факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, на підтвердження чого надано довідку від 23.01.2012р. №102/23-325/30126056.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом в адресу позивача було направлено запит за №7/23-112 від 12.12.2011р. у якому просив надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, засвідчені підписом та скріплені печаткою копії відповідних документів щодо взаємовідносин з ПП «Фарад». На цей запит позивач листом від 23.12.2011р. №147 надав відповідачеві певний обсяг документів.

На повторний запит податкового органу від 31.01.2012р. за №239/7/23-112 позивач листом від 10.02.2012р. за №15 також надав певний обсяг документів.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 Податкового кодексу України, згідно до п.79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі

зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п.79.2 наведеної статті документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведених вимог відповідачем було складено відповідне повідомлення від 25.04.2012р. за №32/22/35706585 про проведення 26.04.2012р. документальної позапланової невиїзної перевірки, яке було отримано позивачем 26.04.2012р. за вхід. №27.

Згідно до вимог п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Результати проведеної перевірки були оформлені відповідачем актом від 14 травня 2012р. за №62/22/35706585, що відповідає вимогам п. 86.4 ст.86 Податкового кодексу України. Доказів прийняття рішення за наслідками проведеної перевірки відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, на думку колегії суддів, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Колегія суддів вважає, що наказ на проведення перевірки № 57 від 25.04.2012 р., на підставі якого відповідачем вже було проведено перевірку, та за результатами якої складено акт від 14 травня 2012р. за №62/22/35706585, не породжує для позивача юридичних наслідків. На думку колегії суддів, юридичне значення для позивача, в даному випадку, буде мати рішення чи дії, прийняті відповідачем за результатами проведеної перевірки.

Звертаючись до суду з позовом позивач взагалі не визначився про захист якого порушеного права, свобод чи законних інтересів, він звернувся до суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012р. по справі № 2а/1270/3551/2012- задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012р. у справі № 2а/1270/3551/2012.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу № 57 від 25.04.2012 року.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 13 серпня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.