Рішення

від 06.08.2012 по справі 46/82-68/261-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/82-68/261-2012 06.08.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір поінт» простягнення 57.364,45 грн.

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Олійник В. С., директор, Павленко М. Л., за довіреністю, від відповідача: Торкаєнко О. С., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір поінт»49.739,92 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором підряду № 109/2 від 17.12.2009, 2.586,48 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 948,47 грн. та пені у розмірі 4.089,58грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду № 109/2 від 17.12.2009 відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання з оплати виконаних робіт, а тому позивач, посилаючись, зокрема на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просить стягнути наявну заборгованість у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 46/82 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 у справі № 46/82 скасовано, справу № 46/82 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд з тих підстав, що судами попередніх інстанцій не було досліджено всіх обставин справи, а саме не досліджено питання, щодо правомірності зміни вартості виконаних за Договором № 109/2 від 17.12.2009 робіт на підставі довідок про вартість виконаних робіт, що підписані уповноваженими представниками сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2012 справу № 46/82 було прийнято до свого провадження суддею Ониськів О.М. та призначено до розгляду на 02.07.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечував та просив у їх задоволені відмовити посилаючись на те, що позивачем було порушено умови договору, а саме не узгоджено з відповідачем збільшення договірної ціни і вартості підрядних робіт.

В судовому засіданні 06.08.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 17.12.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бір поінт»(далі -відповідач, замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвест -Україна»(далі -позивач, підрядник) уклали договір підряду № 109/2 (далі -Договір), за умовами якого підрядник зобов'язався власними та залученими силами і засобами виконати будівельні роботи по об'єкту: ресторан "Beer Point" за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-в та здати роботи замовнику в установлений строк, а замовник зобов'язався передати підряднику затверджену документацію, надати будівельний майданчик, прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 вказаної угоди підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт з дня одержання від замовника підписаного договору, передачі будівельного майданчика з технічним завданням та надходження попередньої оплати та завершити виконання будівельних робіт і здати роботи замовнику до 28.02.2010, які виконуватиме згідно з затвердженим сторонами календарним графіком.

Відповідно до п. 3.3 Договору датою закінчення робіт (етапу робіт) вважається дата підписання акту приймання виконаних робіт.

За умовами п. 3.4 Договору строки виконання робіт можуть бути переглянуті в разі незалежних від підрядника дій, а саме: обставин непереборної сили (форс-мажор), невиконання зобов'язань замовником.

У п. 8.1 Договору сторони встановили, що загальна вартість робіт з урахуванням матеріалів (договірна ціна) орієнтовно складає 640.000,00 грн., що становить 1.600,00 грн. за 1 кв.м. приміщення (всього 400 кв.м.). Договірна ціна на види виконуваних робіт узгоджується сторонами і визначається на підставі належним чином оформлених та підписаних повноважними представниками сторін додатків до договору (договірної ціни), які формуватимуться на підставі розцінки на деякі види ремонтно-оздоблювальних робіт, яка є додатком № 1 до Договору.

Відповідно до п. 8.2 Договору вищевказана договірна ціна є динамічною. При одержанні робочої документації, збільшення обсягів робіт, при зміні ціни на матеріали та на виконання окремих конструктивів і об'єктів ціна може змінюватись за погодженням із замовником.

Згідно з п. 13.1 Договору облік та звіт про виконані роботи виконується за фактично виконані роботи (обсяги) на підставі актів приймання виконаних робіт. Підрядник готує та передає замовнику вказані акти виконаних робіт. Замовник протягом п'яти календарних днів перевіряє (робить зауваження) та у разі відсутності зауважень, підписує надані акти, один екземпляр повертає підряднику і здійснює оплату протягом п'яти календарних днів з моменту прийняття робіт. У разі неповернення замовником підписаних актів виконаних робіт та відсутності обґрунтованих зауважень, роботи вважаються прийнятими.

Замовник після підписання цього Договору та/або додатків до нього перераховує на рахунок підрядника попередній платіж (аванс) на підставі узгодженої між сторонами договірної ціни в розмірі 70 % від вартості обладнання і матеріалів відповідного етапу або розділу та 30 % від вартості обладнання і матеріалів відповідного етапу або розділу протягом п'яти календарних днів з моменту їх поставки на об'єкт, а також 30 % від вартості виконаних робіт відповідного етапу у розрахунку договірної ціни (п. 13.2 Договору).

Після завершення відповідного етапу робіт та прийняття його замовником, останній сплачує підряднику 60 % від вартості виконаних робіт відповідного етапу. Решту суми -10 % від вартості робіт замовник сплачує підряднику протягом п'яти календарних днів після закінчення виконання всього комплексу робіт, передбаченого договором (п. 13.3 Договору).

Відповідно до п. 16.1 Договору його зміна або розірвання будуть здійснюватись за взаємним рішенням сторін або за ініціативи однієї сторони в установленому законодавством порядку з врахуванням умов договору.

Згідно з п. 16.6 Договору будь-які зміни до договору оформлюються сторонами шляхом підписання відповідних додаткових угод.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 16.7 Договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили розцінки на деякі види ремонтно-оздоблювальних робіт (демонтажних, електромонтажних, монтаж стінових конструкцій, підлоги, оздоблення стін та стелі), а додатком № 2 - встановили етапи виконання робіт, а саме: 1-й етап -підготовчі роботи з 20.12.2009 по 26.12.2010, 2-й етап -загальні будівельно-монтажні роботи з 27.12.2009 по 05.02.2010, 3-й етап -монтаж інженерних мереж з 10.01.2010 по 21.02.2010, 4-й етап -виконання фінішного оздоблення з 06.02.2010 по 21.02.2010, 5-й етап - здача-приймання комплексу робіт з 21.02.2010 по 28.02.2010.

Підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками актом підтверджується, що передача майданчика для ремонтних робіт від замовника до підрядника відбулася 20.12.2009.

Позивачем за період з грудня 2009 року по травень 2010 року на об'єкті визначеному в Договорі виконувались підрядні роботи, що підтверджуються актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, зокрема згідно Довідки КБ-3 за грудень 2009 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 29.470,80 грн. (підписана сторонами 30.12.2009 та скріплена печатками сторін), згідно актів за формою КБ-2в за грудень 2009 року №№ 1 та 2/1 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акти підписані сторонами та скріплені печатками сторін); згідно Довідки КБ-3 за січень 2010 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 9.619,20 грн. (підписана сторонами та скріплена печатками підприємства 19.01.2010), згідно акту за формою КБ-2в за січень 2010 року № 2-2 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акти підписані сторонами та скріплені печатками сторін); згідно довідки КБ-3 за лютий 2010 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 148.684,80 грн. (довідка підписана сторонами та скріплена печатками 28.02.2010), згідно актів за формою КБ-2в за лютий 2010 року №№ 3/1, 4-1, 5-1, 6-1, 8, 9, 10 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акти підписані сторонами та скріплені печатками сторін); згідно довідки КБ-3 за березень 2010 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 222.529,10 грн. (довідка підписана сторонами та скріплена печатками 31.03.2010), згідно актів за формою КБ-2в за березень 2010 року №№ 3/2, 4-2, 6-2, 7-1, 10/1, 12, 13, 15, 19 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін); згідно довідки КБ-3 за квітень 2010 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 161.595,85 грн. (довідка підписана сторонами та скріплена печатками 30.04.2010), згідно актів за формою КБ-2в за квітень 2010 року №№ 5-2, 5-3, 7-2, 11, 14, 16, 21 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін); згідно довідки КБ-3 за травень 2010 року вартість робіт, що підлягала оплаті з урахуванням ПДВ складала 240.520,34 грн. (довідка підписана сторонами та скріплена печатками 31.05.2010), згідно актів за формою КБ-2в за травень 2010 року №№ 4-3, 17, 18, 20, 22 відповідачем прийняті роботи позивача на визначену суму (акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін).

Таким чином в рамках укладеного Договору позивачем було виконано та передано замовнику підрядні роботи на обумовленому об'єкті загальною вартістю 812.420,11 грн.

Водночас судом встановлено, що оплаченими відповідачем є роботи на суму 762.680,19 грн., у зв'язку з чим заборгованість останнього за Договором становить 49.739,92 грн.

На указану суму заборгованості позивачем нараховано пеню за період з 06.06.2010 по 05.12.2010 в сумі 4.089,58 грн., 3 % річних за період з 06.06.2010 по 24.01.2011 в сумі 948,47 грн. та інфляційні втрати за період з 06.06.2010 по 23.01.2011 в сумі 2.586,48 грн. Зазначені суми та вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Спір між сторонами виник стосовно безпідставності самостійного підвищення договірної ціни Підрядником без погодження такого збільшення з Замовником, що на думку відповідача позбавляє його необхідності оплачувати такі роботи згідно умов Договору.

Позивач проти зазначених доводів заперечив, посилаючись на погодження ціни в підписаних сторонами актах, а також на виконання умов Договору належним чином, передачі об'єкту Замовнику та не отримання від нього будь-яких зауважень стосовно якості виконаних робіт.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сторони досягли згоди за усіма суттєвими умовами договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийому виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844 ЦК України договір вважається укладеним.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. До того ж відповідно до ч.3 ст. 173 Господарського кодексу України сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, сторонами в Договорі (п.8.1 Договору) було визначено орієнтовну ціну загальної вартості робіт з урахуванням матеріалів в розмірі 640.000,00 грн. При цьому, сторонами було погоджено, що вказана договірна ціна є динамічною та може змінюватись за погодженням з замовником (п. 8.2 Договору).

Судом встановлено, що відповідно до актів виконаних робіт, підписаних сторонами, підрядник виконав, а замовник прийняв робіт на загальну суму 812.420,11 грн.

Згідно з п. 13.1 Договору облік та звіт про виконані роботи виконується за фактично виконані роботи (обсяги) на підставі актів приймання виконаних робіт. Підрядник готує та передає замовнику вказані акти виконаних робіт. Замовник протягом п'яти календарних днів перевіряє (робить зауваження) та у разі відсутності зауважень, підписує надані акти , один екземпляр повертає підряднику і здійснює оплату протягом п'яти календарних днів з моменту прийняття робіт.

Отже судом установлено, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідки про їх вартість форми № КБ-3 за період з грудня 2009 по травень 2010 року підписані відповідачем без зауважень щодо якості, об'єму та вартості виконаних позивачем робіт.

При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачеві письмового повідомлення про необхідність збільшення ціни Договору під час виконання робіт, однак, по-перше, умовами Договору не передбачено, що таке погодження повинно відбуватись в письмовому вигляді, а по-друге, підписання замовником без зауважень актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 на суму, що перевищує орієнтовну ціну Договору, на думку суду, є фактичним погодженням її збільшення під час виконання відповідного переліку робіт. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач в будь-який спосіб заперечував щодо збільшення вартості робіт по Договору та повідомляв про це підрядника. Навпаки, згідно наявних матеріалів, відповідач прийняв без зауважень виконані підрядником роботи, на підтвердження чого підписав акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 і скріпив їх своєю печаткою. При цьому, кожний акт та кожна довідка містять посилання саме на укладений між сторонами Договір № 109/2 від 17.12.2009. Наявність інших господарських взаємовідносин щодо виконання будівельних робіт на об'єкті відповідача - ресторан "Beer Point" за адресою: м. Київ, просп. Московський, 34-в під час судового розгляду не встановлено.

Приймаючи рішення по справі господарський суд враховує, що умовами Договору сторони визначили ціну договору саме як орієнтовну, динамічну, тобто таку, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Частина 4 статті 844 Цивільного кодексу України, частина 3 статті 321 Господарського кодексу України та пункт 8.2. Договору передбачають, що договірна ціна є динамічною . При одержанні робочої документації, збільшення обсягів робіт, при зміні ціни на матеріали та на виконання окремих конструктивів і об'єктів ціна може змінюватись за погодженням із замовником .

Даний пункт Договору та положення ст. 844 ЦК України, надають право підрядникові вийти за межі кошторисної (узгодженої) вартості обладнання та матеріалів.

Відповідно до п. 16.1 Договору його зміна або розірвання будуть здійснюватись за взаємним рішенням сторін або за ініціативи однієї сторони в установленому законодавством порядку з врахуванням умов договору.

Згідно з п. 16.6 Договору будь-які зміни до договору оформлюються сторонами шляхом підписання відповідних додаткових угод.

Як визначено в ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийнятого до виконання замовлення.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони додатково погодили у письмовій формі договірну ціну шляхом підписання та скріплення печатками сторін довідок про вартість виконаних робіт складених за період з грудня 2009 року по травень 2010 року, що відповідає пунктам 8.2 та 16.6 Договору та статті 654 ЦК України, які за своєю суттю є додатковими угодами до Договору. Отже, підписавши зазначені довідки відповідач фактично підписав окремі угоди відповідно до яких дав згоду на перевищення договірної ціни.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги порушення відповідачем його грошових зобов'язань та доведеність обставин на які посилається позивач, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 49.739,92 грн.

Крім того у позовній заяві позивач просив суд за неналежне виконання умов Договору стягнути з відповідача на свою користь, крім суми основного боргу пеню за період з 06.06.2010 по 05.12.2010 в сумі 4.089,58 грн., 3 % річних за період з 06.06.2010 по 24.01.2011 в сумі 948,47 грн. та інфляційні втрати за період з 06.06.2010 по 23.01.2011 в сумі 2.586,48 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 цього ж Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 15.5 Договору у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми неоплачених робіт.

За перерахунком суду заявлена до стягнення з відповідача сума пені за період з 06.06.2010 по 05.12.2010 у розмірі 4.089,58 грн. визначена вірно виходячи з чого, суд задовольняє в цій частині позовні вимоги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було перевірено розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення з відповідача суми 3 % річних за період з 06.06.2010 по 24.01.2011 в сумі 948,47 грн. та інфляційних втрат за період з 06.06.2010 по 23.01.2011 в сумі 2.586,48 грн.

Зазначений розрахунок визнається судом арифметично вірним, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню крім суми основного боргу, інфляційні втрати та 3 % річних в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність та обґрунтованість заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати при задоволенні позову відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір поінт»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129 оф. 5, код ЄДРПОУ 36590590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвест-Україна»(13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 76 кім. 301, код ЄДРПОУ 34065317) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основну заборгованість у розмірі 49.739 (сорок дев'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 92 коп., пеню у розмірі 4.089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 2.586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 948 (дев'ятсот сорок вісім) грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.08.2012.

Суддя Ониськів О.М.