Постанова

від 14.08.2012 по справі 2а-7668/12/0170/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 р. (10:11) Справа №2а-7668/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:

від позивача - Решитов Е.М.,

від відповідача - Ліхачов А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія"

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

про визнання протиправною та скасування постанови

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 147546 від 12.06.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 25.05.2012 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим була проведена перевірка за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів ТОВ "Сімферопольська транспортна компанія", яке здійснює відповідно до укладеного договору із замовником, перевезення пасажирів за маршрутом "Євпаторія - Сімферополь" на транспортному засобі Богдан, державний номер НОМЕР_1.

За результатами перевірки складено акт № 031375 від 25.05.2012 року, в якому зафіксовано порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за які передбачена відповідальність згідно ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: у висновках за результатами перевірки посадова особа вказує на те, що при наданні послуг не оформлені схема маршруту, розклад руху і таблиці вартості проїзду.

Представник позивача підкреслив, що висновки акту перевірки не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що схема маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду є оформленими і є в наявності у водіїв при наданні послуг.

Представник позивача зазначив, що схема маршруту, розклад руху та таблиці вартості містяться у паспорті маршруту, який знаходився у водія під час перевірки. Згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

З аналізу положень Закону України "Про автомобільний транспорт", положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже, враховуючи вищезазначене, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" є юридичною особою, зареєстрованою 03.04.2009 року Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 116748.

Позивач надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", здійснює на підставі Ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України Серії АВ№ 477507.

Судом встановлено, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Євпаторія - Сімферополь" Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" здійснюється на підставі укладеного з Радою Міністрів Автономної Республіки Крим договору № 861 від 29.06.2010 року.

Суд зазначає, що 25.05.2012 року на виконання завдання на перевірку № 089912 від 24.05.2012 р. співробітниками Головавтотрансінспекції о 07.30 год. у м. Євпаторія на АС була проведена перевірка додержання ТОВ "Сімферопольська транспортна компанія" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за міжміським маршрутом "Євпаторія - Сімферополь" на транспортному засобі Богдан державний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що за результатами перевірки складено акт № 031375 від 25.05.2012 року, в якому зазначено, що транспортний засіб марки Богдан державний номерний знак НОМЕР_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія".

З акту вбачається, що водієм, який керував транспортним засобом марки Богдан державний номерний знак НОМЕР_1 25.05.2012 року був ОСОБА_3

В акті перевірки зазначено, що надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схеми маршруту, розкладу руху та таблиць вартості проїзду.

Судом встановлено, що водій з актом перевірки ознайомився, від пояснень та підпису відмовився.

На підставі вказаного акту перевірки за наслідками розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем винесено постанову № 147546 від 12.06.2012 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Сімферопольська транспортна компанія" в сумі 1700 грн.

В постанові зазначено, що водієм ОСОБА_3 25.05.2012 року о 07:30 у м. Євпаторія на АС на транспортному засобі марки Богдан р/н НОМЕР_1 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийняття відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій № 147546 від 12.06.2012 року в розмірі 1700 грн. судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 цього Закону (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) встановлено, що цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Судом встановлено, що відповідачем застосовані штрафні санкції до автомобільного перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" у зв'язку з наданням послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

Щодо відсутності у водія схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду на момент перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" ( в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" обов'язковими документами для регулярних пасажирських перевезень, які повинні бути у водія автобуса, є, в т.ч., схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на момент перевірки у водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" ОСОБА_3 був наявний витяг з паспорту міжміського автобусного маршруту загального користування на маршруті "Євпаторія - Сімферополь", копію якого було надано в судове засідання. Зазначене підтверджується також листом позивача на адресу Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК, в якому зазначено, що водій при виїзді з території підприємства мав при собі витяг із паспорту маршруту.

Суд зазначає, що ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Отже, схема маршруту та розклад руху є складовими частинами паспорту маршруту, який був у водія на момент перевірки, так як в акті не зазначено про його відсутність.

Дослідивши витяг з паспорту міжміського автобусного маршруту загального користування на маршруті "Євпаторія - Сімферополь", суд встановив, що він містить схему маршруту "Євпаторія - Сімферополь", розклад руху автобусів рейси 991/992, 993/994, графіки режимів праці та відпочинку водіїв на маршруті "Євпаторія - Сімферополь", таблицю вартості проїзду на міжміському маршруті загального користування.

Таким чином, судом встановлено, що на момент проведення перевірки у водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" ОСОБА_3 був в наявності витяг з паспорту міжміського автобусного маршруту загального користування на маршруті "Євпаторія - Сімферополь", який містив, в т.ч., схему автобусного маршруту "Євпаторія - Сімферополь", розклад руху автобусів за маршрутом, таблицю вартості проїзду.

Суд зазначає, що наявність у водія, окрім паспорту маршруту, до складу якого вже входять схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, додатково схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду законом не передбачено.

Приймаючи до уваги, що у водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" ОСОБА_4 на момент перевірки був в наявності витяг з паспорту міжміського автобусного маршруту загального користування на маршруті "Євпаторія - Сімферополь", який містив, в т.ч., схему автобусного маршруту "Євпаторія - Сімферополь", розклад руху автобусів за даним маршрутом та таблицю вартості проїзду, суд приходить до висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв'язку з наданням послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, та вважає безпідставним.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК про застосування фінансових санкцій № 147546 від 12.06.2012 року на суму 1700,00 гривень належить визнати протиправною та скасувати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

14.08.2012 року судом оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 20.08.2012 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись статями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову № 147546 від 12.06.2012 року Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" фінансових санкцій на суму 1700,00 гривень.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна компанія" (ЄДРПОУ 30691999) судовий збір у розмірі 107,30 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.