Ухвала

від 07.08.2012 по справі 2068-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.08.2012Справа №5002-10/2068-2012

За позовом - Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, смт. Чорноморське.

До відповідача - Приватного підприємства "Юг Акваізоляція", Чорноморський район.

Про стягнення 15 105, 60 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Кузьмічов Р.Г. - спеціаліст 1 категорії по юридичним питанням, довіреність від 05.10.2011 р. за № 1194/02-22, посвідчення № 33.

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Розглядається позов Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, смт. Чорноморське, про стягнення з Приватного підприємства "Юг Акваізоляція" суми сплачених, але фактично невиконаних робіт в розмірі 15 105,60 грн.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Причини цього суду невідомі. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 р. направлена на його адресу та до суду не поверталася.

Проте до Господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. При цьому замість того щоб зробити спільну з позивачем перевірку і встановити фактично виконані роботи, згідно кошторисної документації та виконання робіт вироблених з цього ж об'єкту будівництва, вироблених понад кошторису, із застосуванням взаємозаліку виконаних робіт, Приватним підприємством "Юг Акваізоляція" подано заяву до виконавчого комітету Чорноморської селищної ради з проханням створити спільну комісію. У зв'язку з тим, що акт комісії повинен бути затверджений на сесії Чорноморської селищної ради, а вона відбудеться не раніше середини серпня, відповідач прохає слухання справи на інший термін. Тобто, вимогу суду не виконано.

Під час судового засідання представником позивача також було заявлено про те, що на момент проведення судового засідання, а саме 07.08.2012 р., він не виконав зобов'язання суду та не може надати акт звірки невиконаних робіт на об'єкті, що є предметом договору підряду № 3/2 від 05.04.2011 р., тим самим не виконавши вимоги ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 р.

З урахування того, що не був зроблений акт звірки, а для встановлення об'єму та вартості робіт з поточного ремонту громадського туалету по вул. Поштовій в смт. Чорноморське потрібні спеціальні знання, Господарський суд Автономної Республіки Крим вважає необхідним призначити по справі № 5002-10/2068-2012 будівельно-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі будівельно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, 95001).

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- які обсяги і вартість будівельно - монтажних та інших робіт, виконаних ПП "Юг Акваізоляція" з поточного ремонту громадського туалету по вул. Поштовій в смт. Чорноморське на виконання договору № 3/2 від 05.04.2011 р., укладеного сторонами по справі;

- чи відповідають обсяги і вартість робіт, виконаних ПП "Юг Акваізоляція" проектно - кошторисної документації та кошторису договору № 3/2 від 05.04.2011 р.;

- підтверджується чи ні невиконання ПП "Юг Акваізоляція" будівельно - монтажних та інших робіт за договором № 3/2 від 05.04.2011 р. в сумі 15 105,60 грн.;

- в якому обсязі і на яку суму невиконані відповідачем роботи з поточного ремонту громадського туалету по вул. Поштовій в смт. Чорноморське.

3. Зобов'язати сторони надавати експерту, який проводитиме експертизу, усі необхідні для цього розрахункові, нормативно-технічні документи.

4. Направити до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001) справу № 5002-10/2068-2012, яка підлягає поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

5. Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбаченою ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Так як експертиза призначена за ініціативою Господарського суду Автономної Республіки Крим, оплату вартості експертизи провести після розгляду справи. Разом з експертним висновком представити суду калькуляцію вартості роботи експерта і рахунок для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами у порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу на адреси сторін та Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С.Я. Тітков