Ухвала

від 14.08.2012 по справі 4011-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.08.2012Справа №5002-18/4011-2009

За заявою - Публічного акціонерного товариства «Сізакор» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-18/4011-2009

за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Сізакор»

до відповідача - фізичної особи-підприємця Кожемякіна Олександра Володимировича

про стягнення 9815,30 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від стягувача (заявника) - Тюрмарезова О.Д. - представник, дов. від 18.05.2012.

Від боржника - не з'явився.

Від ВДВС - Спицаєв М.С. - головний державний виконавець, дов. від 14.08.2012.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Сізакор», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кожемякіна Олександра Володимировича, м. Сімферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9815,30 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2009 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кожемякіна Олександра Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Сізакор» заборгованість у сумі 9815,30 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Відкритому акціонерному товариству «Сізакор» з Державного бюджету України суму зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

02.11.2009 судом видані відповідні накази на примусове виконання судового рішення від 19.10.2009.

30.07.2012 через канцелярію Господарського суду Автономної Республіки Крим від Публічного акціонерного товариства «Сізакор» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та відновити Публічному акціонерному товариству «Сізакор» пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 02.11.2009 на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2009 по справі № 2-18/4011-2009.

Ухвалою від 02.08.2012 суд прийняв дану заяву до свого розгляду.

У судове засідання 14.08.2012 з'явився заявник та підтримав свою заяву.

Представники боржника у судове засідання 14.08.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією; вимог суду не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні 14.08.2012, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сізакор», суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2009 позов Відкритого акціонерного товариства «Сізакор» задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кожемякіна Олександра Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Сізакор» заборгованість у сумі 9815,30 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Відкритому акціонерному товариству «Сізакор» з Державного бюджету України суму зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

02.11.2009 судом видані відповідні накази на примусове виконання судового рішення від 19.10.2009, зокрема і наказ наступного змісту:

«Н А К А З

02.11.2009 р. №-2-18/ 4011-2009

На виконання рішення господарського суду від 19.10.2009р., яке набрало законної чинності 02.11.2009р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кожемякіна Олександра Володимировича, м. Сімферополь (вул. Ларіонова, б. 40-а, кв. 9, м. Сімферополь, 95018; ідентифікаційний номер 2956420819) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сізакор», м. Сімферополь (вул. Крилова, б. 155, м. Сімферополь, 95001; код ЄДРПОУ 04851048) заборгованість у сумі 9815,30 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення з 02.11.2009 року до 02.11.2012 року.»

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 118 Господарського процесуального кодексу України, в редакціях, які діяли на момент видачі наказу від 02.11.2009 у справі № 2-18/4011-2009, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

У наказі, виданому Господарським судом Автономної Республіки Крим 02.11.2009 на примусове виконання рішення у справі № 2-18/4011-2009, чітко зазначено: «Наказ дійсний для пред'явлення з 02.11.2009 року до 02.11.2012 року.».

Враховуючи те, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим, виданому 02.11.2009 на примусове виконання рішення від 19.10.209 у справі № 2-18/4011-2009, не закінчився, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сізакор» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сізакор» (від 26.07.2012) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Суддя І.К. Осоченко