Ухвала

від 13.08.2012 по справі 22/33б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.08.12 Справа № 22/33б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника - Кредитної спілки «Алчевська», м. Алчевськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників.

Обставини справи: заява арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу про виконання рішення господарського суду від 09.08.2012 б/н, у справі № 22/33б про банкрутство боржника - Кредитна спілка «Алчевська».

Розглянувши матеріали справи та заяви арбітражного керуючого Мельничука О.М. від 09.08.2012 б/н , суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 14.05.2010 у справі №22/33б відсутнього боржника - Кредитну спілку «Алчевська», ідентифікаційний код 26403633, вул. Гмирі, буд. 17, м. Алчевськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мельничука О.М.

Ухвалою суду від 21.09.2010 у справі №22/33б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута й ліквідовано банкрута - Кредитну спілку «Алчевська», ідентифікаційний код 26403633, вул. Гмирі, буд. 17, м. Алчевськ Луганської області, як юридичну особу, провадження у справі №22/33б припинено.

До господарського суду Луганської області надійшла заява від 09.08.2012 без номеру (вхідний по канцелярії господарського суду від 09.08.2012 №937-596/12) арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу про виконання рішення господарського суду з додатками, з посиланням на норми ст.ст.85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, у який заявник просить видати та надіслати на адресу арбітражного керуючого наказ про виконання рішення.

Вищезазначена заява підлягає поверненню заявникові відповідно до ст. 63 Закону, з огляду на наступне.

У заяві від 09.08.2012 без номеру (вхідний по канцелярії господарського суду від 09.08.2012 №937-596/12) арбітражного керуючого Мельничука О.М. не зазначено на виконання якого рішення суду у справі №22/33б має бути видано наказ .

Зі змісту його заяви від 09.08.2012 без номеру, вбачається, що 14.07.2010 комітетом кредиторів прийнято рішення про встановлення арбітражному керуючому Мельничуку О.М. розміру оплати послуг (заробітної плати) в сумі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 14.05.2010 по 14.07. 2010 виплату здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора -Краснодонської ОДПІ Луганської області, всього на суму 3596грн. 64коп., а з 15.07.2010 й до закінчення ліквідаційної процедури виплати здійснювати за рахунок коштів боржника.

Дійсно, з матеріалів справи №22/33б слід, що таке рішення було прийняте комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 14.07.2010 №1 -а.с.105-106 т.1), зазначене рішення комітету кредиторів не суперечить приписам п.п.10.12 ст.3-1 Закону.

В той же час з матеріалів справи №22/33б також слід, що ліквідатор не звертався до господарського суду з клопотанням про затвердження йому розміру та джерел оплати його послуг, відповідного рішення з цього приводу судом не було ухвалено.

Звіт про проведення ліквідаційної процедури та матеріали, що мають бути додані до нього згідно ст.ст. 32, 52 Закону, ліквідатором Мельничуком О.М. надані до суду за супровідним листом від 07.09.2010 б/н.

До реєстру вимог кредиторів у справі №22/33б ліквідатором включено вимоги ініціюючого кредитора - Краснодонської ОДПІ Луганської області, в розмірі 660грн. 83коп., та Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №6 м. Алчевська»в сумі 1476грн. 34коп. (а.с.97 т.1).

Хоча кредиторів за реєстром було повідомлено про час і місце проведення загальних зборів комітету кредиторів та засідання комітету кредиторів (листи ліквідатора від 01.07.2010 б/н - а.с.98-100 т.1), представники ініціюючого кредитора Краснодонської ОДПІ Луганської області, на загальних зборах кредиторів були відсутні (протокол загальних зборів кредиторів від 14.07.2010 №1 -а.с.102-103 т.1) й до складу комітету кредиторів було обрано лише представника Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №6 м. Алчевська», який в подальшому й приймав рішення й щодо встановлення розміру та джерел оплати послуг ліквідатора, затвердження його звіту тощо.

З матеріалів справи №22/33б слід, що на рахунках банкрута у банківських установах були наявні залишки грошових коштів, зокрема у АТ «УкрСиббанк»- 693грн. 42коп. та у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 467грн. 81коп., разом - 1161грн. 23коп. , але за ініціативою самого ліквідатора Мельничука О.М. зазначені кошти було списано комітетом кредиторів з балансу банкрута , хоча вони могли бути використані для здійснення часткової оплати послуг арбітражного керуючого Мельничука О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі, загальний розмір яких становить 3596грн. 64коп., тобто це майже третина оплати послуг ліквідатора, - протокол зборів комітету кредиторів від 06.09.2010 №2 - а.с.124-127 т.1, цим же протоколом комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута й ліквідацію банкрута, як юридичної особи, припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 115-116, 117 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», виконання рішення провадиться на підставі наказу суду, який є виконавчим документом. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу за Законом України «Про виконавче провадження», а також оскільки наказ видається на виконання конкретного судового рішення, цей наказ має відповідати такому рішенню.

Оплата послуг ліквідатора, відшкодування його витрат понесених під час ліквідаційної процедури за своєю правовою природою відносяться до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, господарський суд має право прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто у засіданні суду, не прийнято рішення; не прийнято рішення щодо розподілу господарських витрат або про повернення судового збору (державного мита).

В ухвалі суду від 21.09.2010 у справі №22/33б, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута й ліквідовано банкрута - Кредитну спілку «Алчевська», ідентифікаційний код 26403633, вул. Гмирі, буд. 17, м. Алчевськ Луганської області, як юридичну особу, провадження у справі №22/33б припинено, не прийнято рішення щодо оплати послуг ліквідатора.

При цьому, в матеріалах справи №22/33б є власноручна заява арбітражного керуючого Мельничука О.М. від 15.11.2011 б/н (а.с.21 т.2), у який він просить суд повернути без розгляду його заяву про винесення додаткового рішення у справі про банкрутство Кредитної спілки «Алчевська», після цього з аналогічними заявами він до суду не звертався.

Крім того, в порушення приписів ч.1 ст.56 ГПК України заявником не надано до його заяви опису вкладення до цінного листа, який ним мало бути направлено ініціюючому кредитору -Краснодонській ОДПІ Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, п. 1 ст. 9, 16, 22 - 34, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1 ст. 56, п. п. 3, 6 ст. 63, ст.ст. 86-87, 88, 115-117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву від 09.08.2012 без номеру (вхідний по канцелярії господарського суду від 09.08.2012 №937-596/12) арбітражного керуючого Мельничука О.М., без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення .

Додаток (тільки заявнику): згадане на «15»аркушах.

Суддя М.Ю. Ковалінас