Постанова

від 13.08.2012 по справі 5006/27/39б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.08.2012 р. справа №5006/27/39б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів М'ясищева А.М. Будко Н.В., Манжур В.В. За участю представників сторін: від кредитора: не з'явився від боржника: не з'явився від скаржника:не з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського судуДонецької області від 12.04.2012р. у справі№ 5006/27/39б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Резерв", м. Донецьк до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Контакт", м. Донецьк провизнання банкротом В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.2012р., ТОВ "Гранд-Контакт", м. Донецьк визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12.07.2012р. Призначено ліквідатором ініціюючого кредитора -ТОВ "ПКФ "Резерв", м. Донецьк.

Оскаржуючи постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі міста Донецька просить її скасувати посилаючись на те, що податкова інспекція э потенційним кредитором суб'єкта господарювання у справі про банкротство, саме після винесення судом у першому судовому засіданні за результатами розгляду вимог ініціюючого кредитора. Державна податкова інспекція у Київському районі міста Донецька фактично була позбавлена права проведення своєчасності, повноти та сплати податків і зборів за відсутністю підприємства та його керівних органов. Оскільки ухвалу про порушення справи про банкрутство ТОВ "Гранд-Контакт", м. Донецьк винесено 30.03.2012р., а постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 15.03.2012р., то встановлений Законом про банкрутство строк невиконання боржником грошових вимог не дотримано. Тому суд мав повернути заяву кредитора про порушення справи про банкрутство заявнику.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила, що за заявою

ініціюючого кредитора ТОВ "ПКФ "Резерв", м. Донецьк на підставі ст.6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство "Гранд-Контакт", м. Донецьк.

Ініціюючий кредитор в обґрунтування своїх вимог посилається на наявність заборгованості на суму 25000 грн. та 312500 грн. - разом на суму 337500 грн., безспірність якої підтверджує простим векселем АА № 0472543 та АА № 0472543 , постановами державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька від 01.12.2011р. та 15.03.2012р.

Постановою господарського суду від 12.04.2012р. боржника ТОВ "Гранд-Контакт", м. Донецьк на підставі ст.22-24 та 52 Закону України про банкрутство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12.07.2012р.

Ст..4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Згідно з матеріалів справи господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, а визнав, в порушення приписів чинного законодавства, а визнав боржника банкрутом за спрощеною , керуючись ст.22-24 та 52 Закону України про банкрутство.

Тому посилання скаржника на те, що визнання боржника банкрутом порушує його права як потенційного кредитора , саме після винесення судом у першому судовому засіданні за результатами розгляду вимог ініціюючого кредитора є обґрунтованим та приймається судовою колегією до уваги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема виконавчими. Саме з того, моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС.

Відповідно і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи станом на день порушення справи про банкрутство безспірні вимоги повинні складати не менше 321900 грн. 00 коп. (300 х 1073 грн.)

З постанови державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька про стягнення 25000 грн. вбачається, що воно відкрито 15.03.2012р.

Тому кредитором не підтверджено, що боржником не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку грошові вимоги на суму 25000 грн., а безспірні грошові вимоги згідно приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках , коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого порушено справу про банкрутство. Тому провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

Оскільки законні підстави для провадження справи про банкрутство ТОВ "Гранд-контакт", м. Донецьк на підставі ст.6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутні, постанова господарського суду не відповідає матеріалам справи та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст..80,103,104,105ГПК України судова колегія

П О С Т А Н О В И В:

Постанову господарського суду Донецької області від 12.04.2012р., по справі № 5006/27/39б/2012 - скасувати.

Провадження у справі № 5006/37/39б/2012 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скарбнику

4. ліквідатору

5. ГСЗО 6. державному реєстратору

7. у справу

8. ДАГС