Рішення

від 23.07.2012 по справі 1915/8886/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/8886/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Шляховик», третьої особи відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, про скасування статуту, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Шляховик», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №1 від 12.02.2005 року; про визнання недійсним та скасування Статуту обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК» затвердженого на підставі рішення, оформленого протоколом № 1 від 12.02.2005р. ( дата реєстрації 17.11.2005р.); про визнання недійсним запису від 17.11.2005р. 1 646 105 0001 001302 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи обслуговуючий кооператив «ШЛЯХОВИК»; про прийняття рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК»ідентифікаційний код 22606238 та зобов'язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК». В обґрунтування своїх вимог, посилаються на те, що в 2012 році членам кооперативу стало відомо про внесення змін до установчих документів, які проведенні на підставі рішення, оформленого протоколом №1 від 12.02.2005 року, при цьому позивачами зазначено що загальні збори членів кооперативу в цей період не проводились, і таке рішення не приймалось, протокол і витяг з протоколу сфальсифіковані, а отже зміни внесені до Статуту та перереєстрація юридичної особи проведена незаконно.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позовній заяві та просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, та суду пояснив, що дійсно збори членів кооперативу «Шляховик» в цей період не проводились, та вище зазначені рішення на них не приймались, протокол і витяг з нього на його думку сфальсифіковано.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору суду пояснив, що вказані зміни не ліквідували гаражний кооператив «Шляховик», а тільки змінилась назва кооперативу, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2005 року державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, внаслідок чого створено обслуговуючий кооператив «ШЛЯХОВИК», який є правонаступником всіх прав і обов'язків гаражного кооперативу «Шляховик», про що зазначено в п.1.п.п.1.2.;1.3. Статуту.

В зв'язку із державною реєстрацією змін до установчих документів, проведеними 17.11.2005 року діяльність гаражного кооперативу «Шляховик»припинено.

В 2012 році позивачам по справі стало відомо про внесення змін до установчих документів юридичної особи. З цього приводу в кооперативі проведено засідання ініціативної групи по підготовці до проведення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Шляховик»та з'ясовано, що протокол загальних зборів, яким прийнято рішення про внесення змін до установчих документів від 12.02.2005 року сфальсифіковано, таке рішення на загальних зборах гаражного кооперативу не приймалось, питання висвітлені у вище зазначеному протоколі не були включені до порядку денного, зборів проведено не було; член правління ОСОБА_4 ніколи не головував на зборах, рішення про введення в засновники трьох осіб зазначених в Статуті обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК»ніколи не приймалось.

Вищенаведене підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4. який пояснив, що в 2005 році збори не проводились, що він на зборах ніколи не головував, що осінню 2005 року до нього звернувся колишній голова гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК»- ОСОБА_5 та попросив його підписати декілька паперів, в тому числі і протокол, який він підписав. Підпис на пред'явлених в судовому засіданні документах належить йому.

Відповідно до Статуту гаражного кооперативу «Шляховик»по будівництву і експлуатації колективних гаражів, а саме п. 22 -загальні збори являються найвищим органом кооперативу; п. 24 -загальні збори визнаються дійсними при участі в них не менше двох третин членів кооперативу. Рішення зборів повинні бути прийняті більшістю не менш ніж двома третинами присутніх.

Внаслідок неправомірних дій, порушено законні інтереси позивачів, відновлення яких може відбутись лише визнанням недійсними установчих документів юридичної особи, припинення юридичної особи у зв'язку з порушенням вимог законодавства щодо порядку її прийняття і затвердження, та відновлення юридичної особи в статусі гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК».

На момент розгляду справи установчі документи обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК не відповідають вимогам законодавства; допущені при їх прийнятті порушення не можуть бути усунуті; положення Статуту обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК»порушують права та законні інтереси позивачів.

Порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах, прийняття рішень, якими порушуються права чи законні інтереси позивачів - членів гаражного кооперативу ( обслуговуючого кооперативу) є підставою для визнання таких рішень недійсними.

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; оформлення протоколом рішень, які не розглядались на загальних зборах.

В даному випадку права позивачів внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, оформлення рішень загальних зборів, необхідно вважати порушеними, оскільки загальні збори не проводились, а рішення і протоколи сфальсифіковані.

Ч. 2 ст. 38 Закону про державну реєстрацію встановлює, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, зокрема є: 1) визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути (ця ж підстава передбачена у ч. 1 ст. 110 ЦК).

Недійсність обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК»пов'язана із відсутністю необхідних легітимних дій щодо його створення, які не можна усунути, й внаслідок цього незаконним та недійсним є факт його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом. Тому, здійснення державним реєстратором державної реєстрації відповідача не є преюдиційним фактом, який підтверджує правомірність створення кооперативу, та, у разі оспорювання, підлягає доказуванню на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Згідно ст. 31 цього Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.1). Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису (ч.2). Із наведених норм права вбачається що питання внесення змін до статутних документів віднесено до компетенції державного реєстратора, у якого згідно ст.143 ЦК України і зберігається статут гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК».

Ст. 33 цього Закону передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 41 Закону, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання недійсним та скасування рішення гаражного кооперативу «Шляховик», оформлене протоколом №1 від 12.02.2005 року про затвердження статуту обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК», визнання недійсним та скасування Статуту обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК», визнання недійсним запису від 17.11.2005р. 1 646 105 0001 001302 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи обслуговуючий кооператив «ШЛЯХОВИК», зобов'язання державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.143 ЦК України Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення, оформлене протоколом №1 від 12.02.2005 року про затвердження статуту обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК».

Визнати недійсним та скасувати Статут обслуговуючого кооперативу «ШЛЯХОВИК»затверджений на підставі рішення, оформленого протоколом №1 від 12.02.2005р. ( дата реєстрації 17.11.2005р.).

Визнати недійсним запис від 17.11.2005р. 1 646 105 0001 001302 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та зобов'язати державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи обслуговуючий кооператив «ШЛЯХОВИК».

Зобов'язати державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи гаражного кооперативу «ШЛЯХОВИК».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Р.М.Грицак