Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-10975/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 серпня 2012 року № 2а-10975/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспостач» про припинення юридичної особи та визнання недійсним статуту товариства, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспостач»про припинення юридичної особи та визнання недійсним статуту товариства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази , які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним статут ТОВ «Київтранспостач», а також припинити юридичну особу. Зокрема, позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності та згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_1, яка згідно доводів ДПІ являється засновником та директором ТОВ «Київтранспостач», остання ніякого відношення до створення, функціонування та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Київтранспостач»не мала та не має. Відтак, згідно доводів позивача наведені обставини є підставою для визнання недійсним статуту ТОВ «Київтранспостач»та припинення юридичної особи, оскільки дане підприємство, на думку ДПІ, зареєстровано на підставі неправдивих відомостей про засновників, а його статут та реєстраційні документи містять неправдиві данні про формування статутного фонду, власника майна та місцезнаходження юридичної особи.

У той же час, в порушення наведених вище процесуальних норм та на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, позивач не надає суду 1) матеріалів фінансово-господарського аналізу діяльності відповідача, на які він посилається у позову; 2) матеріалів кримінальної справи порушеної з приводу незаконності діяльності відповідача та вироку у цій справі; 3) документальних підтверджень здійснення підприємством діяльності, у т.ч. незаконної, (докази вчинення господарських операцій, договори, декларації, первинні/платіжні документи тощо), 4) доказів вчинення господарської діяльності не уповноваженими особами (висновки експертизи відносно підписів на установчих документах, первинних документах та звітності тощо), а також 5) доказів прийняття судових рішень щодо оскарження нотаріальних дій по засвідченню установчих документів відповідача, на що посилається у позові позивач, та не зазначає поважні причини з яких він не може подати ці докази і не зазначає де ці докази знаходяться.

Крім того, в позовній заяві позивач стверджує, що гр. ОСОБА_1, яка є засновником та директором ТОВ «Київтранспостач»ніякого відношення до його діяльності не має. У той же час, як вбачається із наявної в матеріалах позовної заяви довідки за формою 4-ОПП керівником ТОВ «Київтранспостач»є інша особа -ОСОБА_2.

Відтак, всупереч наведеним вище процесуальним вимогам відносно вимог до позовної заяви та складу документів, що її невід'ємно супроводжують, позивач не надає до матеріалів справи доказів щодо повноважень ОСОБА_2 та доказів його незаконної діяльності, та не зазначає поважних причин ненадання цих доказів, як і не визначає де ці докази знаходяться.

Окрім того, у відповідності до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, з доданого до позовної заяви фіскального чеку та опису поштового відправлення не вбачається виконання позивачем вказаного вище обов'язку та направлення копії позовної заяви з повідомленням про вручення такого поштового відправлення, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 27 серпня 2012 року включно : належним чином засвідчених: ( 1 ) матеріалів аналізу фінансово-господарського аналізу діяльності відповідача, ( 2 ) матеріалів кримінальної справи та ( 3 ) вироку у цій справі, ( 4 ) документальні підтвердження здійснення підприємством діяльності, у т. незаконної діяльності, або ж ( 5 ) зазначення поважних причини з яких позивач не може подати ці докази (докази звернення до відповідних органів, докази відмови зазначеними органами у наданні зазначених документів), та, у разі наявності таких поважних причин -( 6 ) відомості де і у кого ці докази знаходяться; ( 7 ) доказів вчинення господарської діяльності не уповноваженими особами; ( 8 ) доказів вчинення незаконних нотаріальних дій відносно засвідчення підписів на установчих документах відповідача (судові рішення з приводу цього); (9) докази щодо повноважень ОСОБА_2 та докази його незаконної діяльності (пояснення, протоколи допиту тощо); ( 9 ) докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення такого відправлення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін