Постанова

від 13.08.2012 по справі 5028/11/3/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Справа № 5028/11/3/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи -1: не з'явився;

Третьої особи -2: не з'явився;

Третьої особи -3: не з'явився;

Третьої особи -4: не з'явився;

Прокурора: від Генеральної прокуратури України -Савицької О.В.

розглянувши касаційну скаргу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року

у справі № 5028/11/3/2012 господарського суду Чернігівської області

за позовом Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області

до Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області

2) відділу Держкомзему Корюківського району Чернігівської області

3) Корюківського міжрайонного управління водного господарства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок

за участю прокурора

про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до господарського суду Чернігівської області з позовом до Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, просила розірвати договір оренди землі від 01.06.2006 року, укладений між Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок та покласти на відповідача судові витрати (т. 1, а.с. 2-5).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди від 01.06.2006 року, зокрема, щодо забезпечення належного та цільового використання земель та недопущення погіршення їх санітарного та екологічного стану.

Листом № 05-1929-12 від 26.01.2012 року заступник прокурора Чернігівської області повідомив про вступ у справу в інтересах держави в особі Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (т. 1, а.с. 57).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.02.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Брецьку сільську раду Корюківського району Чернігівської області, відділ Держкомзему Корюківського району Чернігівської області, Корюківське міжрайонне управління водного господарства та третю особу, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корюківську районну організацію Українського товариства мисливців та рибалок (т. 3, а.с. 12-14).

Клопотанням № 19 від 25.01.2011 року Всеукраїнська рада Українського товариства мисливців та рибалок просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Українське товариство мисливців та рибалок в особі Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців та рибалок (т. 1, а.с. 30-31).

Ухвалою господарського Чернігівської області від 26.01.2012 року розгляд зазначеного клопотання відкладено до 09.02.2012 року (т. 2, а.с. 168), а ухвалою від 09.02.2012 року суд, розглянувши вищезгадане клопотання, його відхилено, запропонувавши надати додаткове правове обгрунтування (т. 3, а.с. 12-14).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.03.2012 року у справі № 5028/11/3/2012 (суддя Бобров Ю.М.) позов задоволено, розірвано договір оренди землі від 01.06.2006 року, укладений між Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, зареєстрований у Корюківському відділі ЧРФ ЦДЗК про що у державному реєстрі земель внесено запис від 05062006 року за № 040684100001; вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 119-128).

Рішення суду мотивовано тим, що факт порушення відповідачем умов договору оренди землі від 01.06.2006 року встановлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року (головуючий Авдеєв П.В., судді Коршун Н.М., Куксов В.В.) рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2012 року у справі № 5028/11/3/2012 скасовано, у задоволенні позову відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 189-193).

Оскаржене рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що акт обстеження землі від 15.11.2011 року, складений районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність, не містить даних щодо залучення до складу комісії спеціально уповноважених органів виконавчої влади, які організовують і здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, а також не залучено представника відповідача, що впливає на об'єктивність висновків, викладених у зазначеному акті.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року скасувати, рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2012 року у справі № 5028/11/3/2012 залишити в силі, стягнути з відповідача судові витрати.

Заявник касаційної скарги посилається на численні порушення норм процесуального і матеріального права, зокрема, земельного законодавства, яких, на його думку, припустився суд апеляційної інстанції, що призвело до прийняття останнім неправильного рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Мисливсько-рибальське підприємство Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок зазначає, що оскаржений судовий акт є законним, обгрунтованим та прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2012 року касаційну скаргу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 30.07.2012 року.

У судовому засіданні 30.07.2012 року оголошено перерву до 01.08.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 03.14.03-04/775 від 31.07.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Кривди Д.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 року розгляд касаційної скарги призначено на 13.08.2012 року.

У судове засідання 13.08.2012 року представники позивача, відповідача, третіх осіб не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача, відповідача, третіх осіб.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши прокурора, який підтримав касаційну скаргу, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.05.2006 року № 198 "Про надання земельної ділянки в оренду" Мисливсько-рибальському підприємству Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок із земель державної власності (земель запасу) була надана в оренду земельна ділянка площею 25,4350 га в тому числі: 21,4398 га -під водою, 2,0068 га -під шляхами, 0,8 га - під дворами, 1,1884 га -під болотом для риборозведення (т. 1, а.с. 12).

На підставі зазначеного розпорядження 01.06.2006 року між Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області (далі -орендодавець) та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі -орендар) був укладений договір оренди землі (далі -договір), предметом якого є зобов'язання орендодавця передати, а зобов'язанням орендаря прийняти у строкове платне користування земельну ділянку (землі водного фонду), яка знаходиться на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області (т. 1, а.с. 9-10).

Вищезгаданий договір зареєстрований у Корюківському відділі ЧРФ ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 05.06.2006 року за № 040684100001.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 25,4350 га в тому числі: 21,4398 га -під водою, 2,0068 га -під шляхами, 0,8 га -під дворами, 1,1884 га -під болотом.

Згідно п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна -гідротехнічні споруди: РШ № 1, РТП № 2, РТП № 3, РТП № 4, РТП № 5, РТП № 6, РТП № 7.

Пунктом 8 договору передбачено, що він укладений на 10 років.

Відповідно до п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для риборозведення.

Пунктом 16 договору визначено, що цільове використання земельної ділянки -землі водного фонду.

Згідно п. 17 договору умовами збереження стану об'єкту оренди є використання без змін цільового призначення.

Відповідно до п. 18 договору передача земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту її відведення.

У пункті 20 договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється в 10 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її прийняття-передачі.

Пунктом 28 договору сторони передбачили, що в разі невиконання орендарем умов цього договору орендодавець вправі поставити питання про дострокове розірвання договору оренди; вимагати від орендаря ефективного використання орендованої землі.

Відповідно до п. 31 договору орендар зобов'язався: використовувати орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням, способами, які направлені на збереження земельних ділянок; виконувати добросовісно умови цього договору; своєчасно сплачувати орендну плату; дотримуватися вимог Водного кодексу України .

Згідно п. 38 договору, його дія припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Абзацом 2 пункту 39 договору передбачено, що умовами його розірвання в одностронньому порядку є рішення суду.

Згідно зі статтею 32 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Пунктом а частини 1 статті 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду україни від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки 15.11.2011 року районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність було складено акт обстеження земельної ділянки, що перебуває в оренді Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, в якому встановлено факт порушення умов договору оренди землі від 01.06.2006 року, зокрема, пункту 31 договору.

13.12.2011 року Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області направила лист № 02-10/3665 на адресу Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок з пропозицією припинення дії договору оренди землі від 01.06.2006 року (т. 1, а.с. 15).

У відповідь Корюківська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок направила лист № 60 від 26.12.2011 року, в якому відмовлялася припинити дію договору за згодою сторін (т. 1, а.с. 16).

Зазначена відмова спонукала позивача ініціювати звернення до суду з вимогою про розірвання договору.

Також місцевим господарським судом встановлено, що спеціалістами Корюківського міжрайонного управління водного господарства з метою перевірки дотримання відповідачем Правил технічної експлуатації каскаду ставків по руслу річки Бреч проведено обстеження орендованої відповідачем ділянки, за результатами якого складено акт обстеження каскаду ставків по руслу р. Бреч, яким встановлено порушення відповідачем вимог Водного та Земельного кодексів України (т. 3, а.с. 112).

Судом першої інстанції також зазначено, що відповідач, взявши в оренду земельну ділянку водного фонду для цілей риборозведення не зареєстрував цей вид діяльності та не звітує до відділу статистики у Корюківському районі Чернігівської області, оскільки не зареєстрований у державного реєстратора як підприємство, яке здійснює діяльність у сфері рибальства та надає пов'язані з ним послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Скасовуючи прийнятий у справі судовий акт та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції визнав висновки місцевого господарського суду помилковими.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скасовуючи прийняте у справі рішення та відмовляючи у позові про розірвання договору оренди землі від 01.06.2006 року, укладеному між Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на доведеність саме факту порушення відповідачем умов договору оренди землі.

Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду апеляційною інстанцією визначені у ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої такими підставами є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, задовольняючи апеляційну скаргу відповідача та скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не визначив, яка саме з перелічених у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підстав обрана ним для скасування прийнятого у справі судового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Пунктом 6 частини 1 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Стаття 111 7 Господарського процесуального кодексу України визначає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом без достатніх правових підстав було скасовано законне та обгрунтоване рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення місцевого господарського суду в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищезазначеного сплачений Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області судовий збір у розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. за розгляд касаційної скарги повинен бути відшкодований Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Керуючись ст.ст. 49, 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року у справі № 5028/11/3/2012 скасувати.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2012 року у справі № 5028/11/3/2012 залишити в силі.

Стягнути з Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (місцезнаходження: 15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, м. Корюківка, пров. Індустріальний, б. 14, код ЄДРПОУ 30005343) на користь Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження: 15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Шевченка, б. 60, код ЄДРПОУ 04061926) 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

Доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков