Постанова

від 26.07.2012 по справі 28/206-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 № 28/206-А

за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби доКиївського державного підприємства "Ізумруд" про стягнення 84 619,30 грн. Суддя Копитова О.С. Секретар судового засідання Атарщікова А. М.. Представники сторін: від позивача:Старощук С. В., довіреність № 27/10-021 від 06.03.2012; від відповідача:Іванова О. А., довіреність № 01-01/419 від 11.05.2012;

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.07.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Київського державного підприємства "Ізумруд" про стягнення 84 619,30 грн.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилається на порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Позивач зазначає, що за відповідні порушення рішенням №0000732340/0 від 07.02.2007 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва було нараховано відповідачеві штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 84 619,30 грн. Зазначений борг відповідачем в добровільному порядку не був сплачений і станом на дату подання позовної заяви складає 84 619,30 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2007 відкрито провадження в адміністративній справі № 28/206-А.

Під час підготовки справи до судового розгляду призначено попереднє судове засідання на 26.04.2007, витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження їх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 12.06.2007 зупинено провадження у справі № 28/206-А до набрання законної сили рішенням по справі № 29/218-А за позовом Київського державного підприємства "Ізумруд" до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14.05.2012 провадження по справі було поновлено та призначено попереднє судове засідання на 29.05.2012.

Попереднє судове засідання відкладалось.

В зв'язку із зміною найменування здійснено заміну позивача з державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва державної податкової служби.

В попередньому судовому засіданні 26.07.2012 за згодою представників сторін суд перейшов до судового розгляду справи.

В судовому засіданні 26.07.2012 представник позивача підтримав заявлений позов, а представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В своїх запереченнях відповідач зазначив, що позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі м. Києва ґрунтуються на податковому повідомленні-рішенні №0000732340/0 від 07.02.2007, яке було скасовано постановою Господарського суду м. Києва від 03.10.2007. Тому вимоги ДПІ у Святошинському районі м. Києва про примусове стягнення з Київського державного підприємства „Ізумруд" податкового боргу в розмірі 84 619,30 грн. є безпідставними та незаконними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (правонаступником якого є державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва державної податкової служби) було проведено виїзну планову перевірку Київського державного підприємства „Ізумруд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006.

В ході проведення перевірки було встановлено проведення розрахункових операцій за готівковий розрахунок через касу підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів без застосування РРО, а саме: маючи зареєстрований в ДПІ у Святошинському районі м. Києва РРО для використання в кафе (Samsung ER-350) F зав. фіскальний №2657000797), підприємством було реалізовано товари, в т.ч. станок та металеві шафи за готівковий рахунок без застосування РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки позивачем 07.02.2007 року було складено акт № 25/23-30/05792885.

Згідно розрахунку до акта перевірки за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) до відповідача застосовані санкції в розмірі 84 619,30 грн.

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000732340/0 від 07.02.2007, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 84 619,30 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач оскаржував його в судовому порядку.

Так, постановою Господарського суду м. Києва від 03.10.2007 позов Київського державного підприємства "Ізумруд" про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Святошинському районі м. Києва №0000732340/0 від 07.02.2007 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2008 апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 03.10.2007 було залишено без розгляду та повернуто апелянту.

Таким чином, станом на дату прийняття постанови рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №0000732340/0 від 07.02.2007 на підставі якого позивач просить стягнути суму боргу скасовано і відповідно підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено належним чином своїх позовних вимог та не спростовано подані відповідачем докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 71, 94 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяО.С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту постанови 31.07.2012 року.